ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.05.10р. Справа № 5/89-10
до В-1: Дочірньої компанії "Сетаб Україна" Компанії "Карл. Едблум. Трейд м. Ново-московськ Дніпропетровської області
до В-2: Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ в особі Дніпропетровсь-кої філії Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним кредитного договору № 0089/06/03-КLI від 11.10.06р.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1- предст. дов. від 27.01.10р.
Від відповідача-1: ОСОБА_2- предст. дов. від 02.04.10р.
Від відповідача-2: ОСОБА_3- предст. дов. від 12.06.09р.;
ОСОБА_4- голов. юрист дов. № 10/03-12 від 10.07.09р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні 18.05.10р. була оголошена перерва.
Позивач просить визнати недійсним Кредитний договір № 0089/06/03-КLІ від 11.10.06р. в зв'язку з тим, що кредит був наданий в гривні і доларах США, що супере-чить ст. 99 Конституції України та ст. 524 Цивільного кодексу України.
Відповідач перший вважає позов обґрунтованим, пославшись на ст.ст. 3,5 Дек-рету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", якими передбачено, що резиденти і не резиденти мають право здійснюва-ти валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених Декретом, виключно на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України.
Відповідач другий позов не визнав, пославшись на ст. 192 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку встановленому законом, відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кошти - гроші у національній або іноземній ва-люті чи їх еквівалент, використання іноземної валюти ним здійснено на підставі ге-неральної ліцензії.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 16.06.09р. позивачем і відповідачем другим був укладений договір поруки № 07-65/08, згідно якого ТОВ "Сетаб Сталь та Сервіс" поручилося перед АКБ "Форум" за виконання відповідачем першим зобов'язань за кредитним договором № 0089/06/03-КLІ від 11.10.06р., відпо-відно до п.1.1, п.1.2, п.1.4 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у гривні та в доларах США у формі мультивалютної поновлювальної кредит-ної лінії на поповнення обігових коштів строком до 10.10.07р. з процентною ставкою у розмірі 18,80% річних у гривні, та 13,50% у доларах США. Користування кредит-ними коштами в доларах США позивач вважає неправомірним, пославшись на ст. 99 Конституції України та ст. 524 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використову-ватись в Україні у випадках в порядку, встановленому законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним догово-ром банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 47,49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", які визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на влас-них умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.
Пунктом 2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного вре-гулювання і валютного контролю" зазначено, що операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцен-зія).
Враховуючи вищесказане, банки мають право на підставі банківської ліцензії та пи-сьмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями здійснювати опе-рації з надання кредитів в іноземній валюті.
Відповідно до п. 5.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Пос-тановою Правління Національного банку України від 17.07.01р. № 275 письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного врегулювання і валютного контролю".
В судове засідання відповідачем другим надані копії дозволу на здійснення ним банківських та інших операцій та банківської ліцензії № 62 ,та додатку до дозволу № 62-1 від 03.12.01р. в переліку якого зазначено про залучення та розміщення інозем-ної валюти на валютному ринку України.
Враховуючи викладене, підстав для визнання кредитного договору недійсним з
мотивів, вказаних позивачем суд не вбачає.
Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя ОСОБА_5
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2010 |
Оприлюднено | 07.10.2015 |
Номер документу | 51837497 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Шевченко Світлана Луківна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні