Ухвала

від 22.06.2010 по справі 6/131-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 6/131-10

За позовом Прокурора Самарського району міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3", м. Дніпропетровськ

Третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція міста Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 657, 89 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Лондарь К.В., посвідчення №128 від 19.06.2008р.

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №4/11-468 від 16.12.2009р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність від 30.01.2010р. № 2070/10/10-1

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі 146 657,89 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.08.2003р., загальною площею 2,2533 га по вул. 20-річчя Перемоги, 77 в м. Дніпропетровську, для фактичного розміщення виробничої бази.

16.04.2010р. від відповідача за підписом представника ОСОБА_3 до Господарського суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки, як вважає останній, позов поданий в інтересах Дніпропетровської міської ради, а не в інтересах держави.

Також 27.04.2010р. відповідач подав до Господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання Прокурору часу провести звірку розрахунків з відповідачем, у зв'язку з чим ухвалою від 27.04.2010р. розгляд справи був відкладений до 25.05.2010р.

25.05.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи був відкладений до 17.06.2010р.

28.05.2010р. від відповідача за підписом представника ОСОБА_3 до Господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2-10415/10, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовною заявою ВАТ "Електропівденмонтаж-3" до ОСОБА_4 про визнання додаткового договору недійсним, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у цивільній справі від 19.04.2010р.

17.06.2010р. прокурор звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить припинити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з перерахуванням відповідачем заборгованості по орендній платі. Представник Дніпропетровської міської ради заяву прокурора у судовому засіданні підтримав. При цьому у відзиві на позов Третя особа зазначила, що станом на 16.06.2010р. заборгованість відповідача відсутня.

Відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, провадження у справі № 6/131-10 підлягає припиненню.

Суд відхиляє клопотання відповідача за підписом представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, та клопотання відповідача за підписом представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2-10415/10, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з наступних підстав. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (ч. 1) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. (Ч. 3) Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Суду не надано довіреності на право підпису вказаною особою клопотань від 16.04.2010р. та від 28.05.2010р., тому слід дійти висновку, що їх подано не уповноваженою особою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 6/131-10 припинити.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відхилити.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

Суддя ОСОБА_5