Рішення

від 22.06.2010 по справі 6/148-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р. Справа № 6/148-10

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,

про стягнення 10 582, 59 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №15 від 24.03.2010р., посвідчення №236 від 19.03.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ -далі по тексту-позивача до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 10 041,03 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору оренди нерухомого держаного майна № 12/02-3395-ОД від 18.05.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати оренди держаного майна, відповідно до вимог п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 541,56 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 105,82 грн. держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 19.04.2010р., від 13.05.2010р. та від 03.06.2010р. замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

13.05.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 03.06.2010р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

03.06.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.06.2010р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

17.06.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди державного майна № 12/02-3395-ОД у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 699,6кв.м. розташованого в будинку № 40 по вул. Революційна, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області у відповідності з п.1.1 умов якого позивач передав відповідачеві в оренду вищезазначене нежитлове приміщення, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.3.6 умов вищеназваного договору зобов'язався оплачувати орендоване приміщення із розрахунку 6 846,38 грн. щомісяця, з розрахунку 3 423,14 грн. до держбюджету, але не пізніше 15 числа наступного місяця і оскільки в період з 01.01.2010р. по березень 2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 10 041,03 грн. позивач звернувся до суду з позовом, просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 041,03 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди нерухомого держаного майна № 12/02-3395-ОД від 18.05.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати оренди держаного майна, відповідно до вимог п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 541,56 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 105,82 грн. держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 10 041,03 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 10 041,03 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача про стягнення до державного бюджету по сумі основного боргу, що становить 10 041,03 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати оренди держаного майна, відповідно до вимог п.3.3 умов вищеназваного договору 541,56 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по справі у вигляді 105,82 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 10.01.2002р. №543/96-ВР ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) заборгованість з орендної плати в розмірі 10 041,03 грн. (десять тисяч нуль сорок одна гривня 03 коп.), пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 541,56 грн. (п'ятсот сорок одну гривню 56 коп.) до Державного бюджету України, видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 105,82 грн. (сто п`ять гривень 82 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 22.06.2010р.