Ухвала

від 16.12.2011 по справі 2а/0270/5541/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2011 р.                              м. Вінниця                    Справа № 2а/0270/5541/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:           Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до:                     Могилів-Подільської міської ради

про:                     стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Могилів-Подільської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновків, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач просить суд стягнути податкову заборгованість з податку на додану вартість, податку на прибуток та по збору за забруднення навколишнього природного середовища з Могилів-Подільського комунального підприємства "Шляховик", однак в якості відповідача визначив Могилів-Подільську міську раду, вказуючи на те, що міська рада є власником та засновником даного підприємства.

Одночасно, в матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи "Могилів-Подільського комунального підприємства "Шляховик", довідка Вінницького обласного управління статистики про включення Могилів-Подільського комунального підприємства "Шляховик" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідка про відкриті банківські рахунки МКП "Шляховик". Крім того, в матеріалах справи міститься статут МКП "Шляховик", відповідно до п.1.5. якого дане підприємство є юридичною особою.

Вказані докази свідчать про правовий статус юридичної особи комунального підприємства "Шляховик", а відтак і можливість бути відповідачем в адміністративній справі, однак суду не зрозумілі підстави визначення відповідачем в даній адміністративній справі Могилів-Подільську міську раду.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про наявність достатніх підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

          Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Могилів-Подільської міської ради про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви до 26.12.2011р.

Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя                               Вільчинський Олександр Ванадійович