Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2-а-3404/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3404/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання рішення у справі № 2а/3404/09/0210 за позовом: Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" про: примусове стягнення податкового боргу в сумі 51749,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" про примусове стягнення податкового боргу в сумі 51749,63 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2009р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

09.10.2012р. на адресу суду від Комунального підприємства "Вінницяводоканал" надійшла заява про розстрочення виконання даної постанови суду.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 09.10.2012р. дана заява призначена до судового розгляду.

30.10.2012р. на адресу суду від Комунального підприємства "Вінницяводоканал" надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення за його відсутності.

Представник Тростянецької ОДПІ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення повістки. Додатково надав заперечення, у відповідності до яких просив в задоволенні заяви відмовити повністю.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви Комунального підприємства "Вінницяводоканал" про розстрочку виконання рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Статтею 263 КАС України, визначено підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.

Зокрема, частина 1 статті 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з доданих до заяви документів, Комунальне підприємство "Вінницяводоканал" знаходиться у важкому фінансовому становищі, що підтверджується довідкою про фінансовий стан, балансом на 30.06.2012р., звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2012р., динамікою обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналізом фінансових результатів, оцінкою капіталів, змінами майнового стану підприємства, характеристикою основних засобів, характеристикою оборотних засобів, характеристикою дебіторської заборгованості і зобов'язань, розшифровкою дебіторської заборгованості, розрахунком коефіцієнтів фінансового стану підприємства.

Судом, також досліджено заперечення Тростянецької ОДПІ, з яких слідує, що заявником не зазначено обґрунтованих обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, більше того розстрочення виконання рішення призведе до неповного та несвоєчасного надходження до бюджету коштів.

Визначаючись, щодо заяви про розстрочення судового рішення, судом враховано, той факт, що ст. 263 КАС України спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду, підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Дослідивши заяву КП "Вінницяводоканал" та заперечення Тростянецької ОДПІ, суд приходить до висновку, що наведенні обставини заявника є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання підприємству можливості повністю погасити заборгованість частками.

Таким чином, здійснивши аналіз правових норм та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства "Вінницяводоканал" про розстрочку виконання постанови суду від 15.09.2009р. підлягає задоволенню

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови суду у справі № 2а-3404/09/0270 від 15 вересня 2009 року про стягнення до державного бюджету України податкового боргу в сумі 51 749 грн. 63 коп. за рахунок майна строком на 5 років починаючи з 1 листопада 2012р. по 31 жовтня 2017р. по 862 грн. (вісімсот шістдесят дві гривні) 49 коп. (сорок дев'ять копійок) щомісячно.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                     (підпис)           Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя