Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а/0470/1832/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1832/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ЕКО-ІДЕАЛ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 січня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» та просить стягнути на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 23793,00 грн. та зупинити видаткові операції на рахунках ПП «ЕКО-ІДЕАЛ». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем несплачене у встановлений Податковим кодексом України строк самостійно узгоджене податкове зобов'язання, визначене у податковій вимозі № 1986 від 22.08.2011 року. Згідно декларації № 11115635 від 08.08.2011 року заборгованість складає 24164,00 грн. Враховуючи переплату з податку на прибуток в сумі 371,00 грн., заборгованість що підлягає сплаті зменшується на суму такої переплати та складає 23793,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі сторони у порядку письмового провадження.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 6-10/.

ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» подало до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, у якій вказало суму податкового зобов'язання 24164,00 грн. /а.с. 11-12/.

Відповідно довідки про стан розрахунків перед бюджетом ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» станом на 20.12.2011 року сума недоїмки складає 23793,00 грн. /а.с. 13/.

Відносно ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» винесено податкову вимогу форми від 22 серпня 2011 року № 1986 на суму 23793,00 грн. /а.с. 4/.

Заступником начальника інспекції - начальником управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3 07 вересня 2011 року прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» /а.с. 5/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зважаючи на те, що доказів сплати заборгованості відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 23793,00 грн. Проте, суд відмовляє щодо задоволення позовних вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «ЕКО-ІДЕАЛ» у зв'язку з необґрунтованістю даних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ЕКО-ІДЕАЛ» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ЕКО-ІДЕАЛ» (код за ЄДРПОУ 34499144) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також (чи) за рахунок готівки на користь держави (р/р 31115009700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989265, код платежу 11021000) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 23793,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто три гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1