Ухвала
від 09.09.2015 по справі 808/4817/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 вересня 2015 року Справа № 808/4817/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», м. Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», (код ЄДРПОУ 360976) у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 09.09.2015, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС».

07.09.2015 представником позивача у справі подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 38302) про відкликання позовної заяви у зв'язку із поданням відповідачем податкової звітності.

В судове засідання 09.09.2015 представники сторін та третіх осіб не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом з'ясовано, що клопотання про відкликання адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності від 23.04.2015 № 57. Тому, дії представника позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Також, суд приймає до уваги той факт, що відповідач подав до контролюючого органу необхідну податкову звітність, а тому відпали підстави, які зумовили звернення контролюючого органу із позовом до суду.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість, викладених у клопотанні, обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС» про припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2015
Оприлюднено07.10.2015
Номер документу51847136
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4817/15

Ухвала від 09.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 14.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні