Ухвала

від 30.07.2014 по справі 804/8583/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа №804/8583/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв’язку з невиконанням дій щодо належного проведення перевірки та оформлення акта перевірки, у зв’язку з невиконанням дій щодо належного повідомлення про місце і час розгляду заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 до акта перевірки, у зв’язку з неналежним розглядом заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 - проігноріровані дійсні обставини та факти, пов’язані з проведеною перевіркою, у зв’язку з незастосуванням строків давності згідно п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України щодо визначення грошових зобов’язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ В«Медіосервісцентр» (код ЄДРПОУ 34060963) за квітень , травень, червень, серпень 2008 року та з ТОВ «Тексімпорт» (код ЄДРПОУ 35987165) за травень 2010 року; визнати протиправними дії відповідача щодо порушення термінів , встановлених ч.2 п. 86.7 ст. 86 ПКУ, стосовно надсилання повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за дві робочих дня їх розгляду; покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

30 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративно суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача : документи, на яких ґрунтуються висновки Акта від 23.12.2013 року № 1951/22-5/05905591 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Видавництво «Зоря»: матеріали перевірки ТОВ «Медіосервісцентр» (код ЄДРПОУ 34060963), що надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , а саме акт про результати позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (код ЄДРПОУ 35987165), матеріали перевірки ТОВ «Укрбудтрансервіс» (код ЄДРПОУ 36495398), що надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року та витребувати документи, що свідчать про неналежний розгляд заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 до акта перевірки : висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, інші матеріали розгляду заперечень, у т.ч. щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт про результати позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (код ЄДРПОУ 35987165), акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року, висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, матеріали щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71,79, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ В«Медіосервісцентр» № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року; вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (код ЄДРПОУ 35987165); акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрбудтрансервіс» № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року; висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, матеріали щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень

Зазначені документи надіслати на адресу суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5) або надати безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1