Постанова

від 05.05.2011 по справі 2а-3239/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3239/11/1470

          м.Миколаїв

14:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до ТОВ "Мисливець", вул. Велика Морська, 74/1,Миколаїв,54001

про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 521,22 грн. за листопад – грудень 2009 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 521,22 грн. за листопад –грудень 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума орендної плати за земельні ділянки у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №14624 від 30.03.2010.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.10), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 18.04.2011, не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні 05.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(яка діяла на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 28.03.1995 за №14039834 (арк.спр.3).

Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII (який дыяв на момент виникнення правовідносин) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 30.03.2010 №14624, що підтверджується штампом позивача про її одержання, в якій він самостійно визначив суму загальну суму орендної плати до сплати за листопад –грудень 2009 року –692,83 грн. (арк.спр. 5).

Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»(який діяв на момент виникнення правовідносин) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) відповідачу нарахована пеня в сумі 3,72 грн. за період з 01.12.2010 по 27.01.2011 прострочення сплати суми податкового боргу із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підтверджена розрахунком та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 11.11.2010 виставлена перша податкова вимога №1/1511 (арк.спр.13), яка розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 11.11.2010 №157/24-016 (арк.спр.13 зворотна сторона). 11.12.2010 виставлена друга податкова вимога №2/1711, яка 16.12.2010 направлена на адресу відповідача (арк.спр.14).

Позивачем частина заборгованості погашена за рахунок наявності у відповідача переплати по орендній платі.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 521,22 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.4).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець», вул.Велика Морська, 74/1, м.Миколаїв, 54001, (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23082041) на користь Держави заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 521,22 грн. за листопад – грудень 2009 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 10 травня 2011 року