Ухвала
від 01.09.2015 по справі 815/5422/15
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5422/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до акціонерного товариства закритого типу «Друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2847,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до акціонерного товариства закритого типу «Друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2847,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Друкарня «Моряк» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2847,00 грн. При цьому, жодних доказів в обґрунтування позовних вимог не надано, зокрема, заяв про призначення/перерахунок пенсії, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній тощо щодо пенсіонерів, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що абз. 25, 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що на підтвердження надіслання позову позивач до позовної заяви додав лише копію квитанції ОД УДППЗ «УКРПОШТА» про оплату відправки листа на адресу відповідача та копію опису поштового вкладення до цінного листа, відправленого на адресу відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача позову разом з додатками, а саме оригінали квитанції ОД УДППЗ «УКРПОШТА» про оплату відправки листа на адресу відповідача та оригінал опису поштового вкладення цінного листа.

Отже, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку що поданий Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України , суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до акціонерного товариства закритого типу «Друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2847,00 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2015
Оприлюднено08.10.2015
Номер документу51854621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5422/15

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 22.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Постанова від 02.10.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 15.09.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 01.09.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні