Ухвала

від 20.07.2010 по справі 7526/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7526/10/1570

УХВАЛА

20 липня 2010 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача - державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Єгрісі –7»про стягнення податкової заборгованості у сумі 416 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову за рахунок майна підприємства, посилаючись на очевидну небезпеку заподіяння шкоди державі, втрати бюджетом суми непогашеної заборгованості по податку на прибуток у сумі 416 грн.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає причини забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди державі, втрати бюджетом суми непогашеної заборгованості ПП «Єгрісі –7»по податку на прибуток у сумі 416 грн. до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів держави та позивача без вжиття таких заходів.

Стаття 117 КАС України визначає перелік засобів забезпечення адміністративного позову. Проте, позивачем у адміністративному позові не вказано, яким шляхом необхідно забезпечити адміністративний позов, тобто які саме дії, на думку позивача, необхідно вчинити суду.

Разом з тим, виходячи із фактичних даних цієї справи, забезпечення адміністративного позову за рахунок майна підприємства, не буде співмірним заходом із заявленим позивачем розміру позовних вимог.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.          

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

          Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

          Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя           Білостоцький О.В.