Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а/1570/5299/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5299/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом колективної фірми «ВЕСТТ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси скасування податкового повідомлення - рішення №0001262301 від 29.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Колективна фірма «ВЕСТТ» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси скасування податкового повідомлення - рішення №0001262301 від 29.06.2011 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує протиправністю висновків відповідача про безпідставне формування податкового кредиту у розмірі 242457,00 грн. за рахунок сум податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним позивачу ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд», ТОВ «БК «Рубікон» які не мають статусу юридично значимих, у зв'язку з тим, що угоди на виконання яких були виписані дані накладні є нікчемними. Данні висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Реальність господарських операцій підтверджується всіма необхідними первинними бухгалтерськими документами. За наявності всіх первинних документів, передбачених законодавством які оформлені належним чином, доводи податкового органу про неможливість контрагентів реально поставити товар, послуги, укладення договору з метою несплати податків є лише припущенням.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що при проведенні перевірки колективної фірми «ВЕСТТ» встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 242457,00 грн. на підставі нікчемних правочинів з ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд», ТОВ «БК «Рубікон», які не створюють юридичних наслідків, що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на суму 242457,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Так, в період з 21.04.2011 року по 06.06.2011 року на підставі направлень №№820/17-1, 822/23-1, 842/24-1, 821/23-1 від 20.04.2011, направлення №872/23-1 від 21.04.2011 року, направлень №№1073/23-1, 1074/23-1, 1075/23-1, 1076/17-1 від 24.05.2011 року, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, наказу від 04.04.2011 року № 662, наказу на продовження термінів перевірки №1055 від 23.05.2011 року, посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було проведено позапланову виїзну перевірку колективної фірми «ВЕСТТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року , за результатами якої складено акт №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року з додатками (а.с. 15-54, том 1).

На підставі висновків акту перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001262301 від 29.06.2011 року яким колективній фірмі «ВЕСТТ» визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 242457,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 60614,25 грн. (а.с.55).

Підставою для прийняття вищезазначеного податкового повідомлення - рішення № 0001262301 від 29.06.2011 року став висновок ДПІ у у Суворовському районі м. Одеси, зазначений у акті перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року про порушення колективною фірмою «ВЕСТТ» ст. ст. 5,7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з заниженням колективною фірмою «ВЕСТТ» податку на додану вартість за перевіряємий період у загальній сумі 242457,00 грн., оскільки у перевіряємому періоді колективною фірмою «ВЕСТТ» отримано послуги (субпідрядні роботи), матеріали, від підприємств по яких визнано правочини нікчемними, на загальну суму 41202637,00 грн. у тому числі ПДВ - 6867106,00 грн., у зв'язку з чим, позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ по сумнівним контрагентам ТОВ «Будуніверсал СКС» (код ЄДРПОУ 36110539), ПП «Будівельна фірма «Володимир-В» (код ЄДРПОУ 36110565), ТОВ «Південна будівельна компанія 9» (код ЄДРПОУ 36110591), ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (код 35749545), ТОВ «Профстройплюс ЛТД» (код 34944204), ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД» (код 37305586), ПП «Білдпрофкомпані» (код 36796235), ТОВ «ТД Інвестрейд» (код 37109587), ТОВ «БК «РУБІКОН» (код 32096495) по яким операції зазначених підприємств не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених колективною фірмою «ВЕСТТ» з контрагентами - постачальниками, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків по ланцюгу до «вигодонабувача».

Даний висновок податкового органу, відповідно до акту перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року ґрунтується на наступному:

Щодо ТОВ «Будуніверсал СКС» (код ЄДРПОУ 36110539), стан - визнано банкрутом, діяльність у сфері інжинірингу, згідно останнього звіту по комунальному податку за 3 квартали 2010 року №233700 від 22.10.2010 року працівники на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо ПП «Будівельна фірма «Володимир-B» (код ЄДРПОУ 36110565), стан - порушено провадження у справі про банкрутство, діяльність у сфері інжи нірингу, згідно останнього звіту по комунальному податку за 2010 рік № 338689 від 10.02.2011 року працівники на підприємстві відсутні. Згідно даних декларації з податку на прибу ток за 3 квартали 2010 року основні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо TOB «Південна будівельна компанія 9» (код ЄДРПОУ 36110591), стан - визнано банкрутом, діяльність у сфері інжинірингу, згідно останнього звіту по комунальному податку за 3 квартали 2010 року №233784 від 22.10.2010 року працівники на під приємстві відсутні. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року осно вні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо TOB «БК «Південьбуд ЛТД» (код 35749545), стан - прийнято рішення про припинення, розпочата ліквідаційна процедура, інші види оптової торгівлі, згідно останнього звіту по комунальному податку за 4 квартал 2010 рік №9006780726 від 07.02.2011 року, середньооблікова чисельність працівників 7 осіб. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 2010 рік основні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо TOB «Профстройплюс ЛТД» (код 34944204), стан - прийнято рішення про припинення, розпочата ліквідаційна процедура, будівництво будівель, згідно останнього звіту по комунальному податку за 4 квартал 2010 року №9006671855 від 02.02.2011 року, середньооблікова чисельність працівників 11 осіб. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року основні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо TOB «ТД «Інтермаркет ЛТД» (код 37305586) стан - прийнято рішення про припинення, розпочата ліквідаційна процедура, інші види оптової торгівлі, згідно останнього звіту по комунальному податку за 4 квартал 2010 рік №9006873007 від 08.02.2011 року, середньооблікова чисельність працівників 1 особа. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 2010 рік основні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо ПП «Білдпрофкомпані» (код 36796235) припинено, ліквідовано, закрито, діяльність у сфері інжинірингу, згідно останнього звіту по комунальному податку за 3 квартал 2010 року №216557 від 12.10.2011 року, середньооблікова чисельність працівників 0 осіб. Згідно даних декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року основні фонди на підприємстві відсутні (рядок 07 декларації);

Щодо TOB «ТД Інвестрейд» (код 37109587), стан - прийнято рішення про припинен ня, розпочата ліквідаційна процедура, інші види оптової торгівлі, згідно останнього звіту по ко мунальному податку за 4 квартал 2010 року №9006965469 від 09.02.2011 року середньооблікова численність працівників 1 особа. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 2010 рік основні фонди на підприємстві відсутні ( рядок 07 декларації);

Щодо ТОВ «БК «РУБІКОН» (код 32096495), ДПІ у Приморському району м. Одеси, направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження, будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, згідно останнього звіту по комунальному податку за 4 квартал 2010 року №300112 від 14.01.2011 року, середньооблікова численність працівників 5 осіб.

В ході проведення аналізу вищезазначених підприємств, матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення - рішення та відображених в акті перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року висновків суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд наголошує на наступному.

Як вбачається з наявних у справі документів між позивачем та його контрагентами були укладені наступні договори:

22.03.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості замовника) та ТОВ «БК «РУБІКОН» (в якості підрядника) було укладено договір підряду №С-22/03-10 від 22.03.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «РУБІКОН» здійснило будівельні роботи тимчасового шляху №5 ЗАТ «Іллічівський зерновий термінал», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 104 - 108, том 1);

04.03.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості підрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ТТ-4/03-10 від 04.03.2010 року. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило монтаж технологічних трубопроводів на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 147-149, том 1);

24.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №РП-24/09-09 від 24.09.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило монтаж технологічних трубопроводів на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 150-156, том 1);

20.01.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості підрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ІС-20/01-10 від 20.01.2010 року. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило перенесення інженерних мереж на території Іллічівського зернового терміналу, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 157-159, том 1);

25.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №СР-25/09-09 від 25.09.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» виконало роботи по устрою фундаменту зберігання і відвантаження вантажів на території ТОВ «ІСРЗ» в м. Іллічівськ, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 160-164, том 1);

25.03.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №5/03-10 від 05.03.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по реконструкції складів для навалочного вантажу Іллічівського морского торгівельного порту , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 142-145, том 2);

17.07.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №17/07-09 від 17.07.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на Іллічівському паливному терміналі , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 146-152, том 2);

23.04.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №23/04-09 від 23.04.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по будівництву другої черги Дельфінарію в районі пляжу Ланжерон в м. Одеса , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 153-158, том 2);

23.02.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №23/02-10 від 23.02.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по монтажу металоконструкцій на території ТОВ «ІСРЗ» м. Іллічівськ , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 159-167, том 2);

26.11.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №23/11-09 від 26.11.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по теплоізоляції на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 168-173, том 2);

04.11.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №4/11-09 від 04.11.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 174-179, том 2);

15.04.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №С-15/04-10 від 15.04.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило роботи по будівництву фундаментів на території ТОВ «ІСРЗ» м. Іллічівськ, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 45-49, том 3);

04.06.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №П-4/06-10 від 04.06.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території ТОВ «ІСРЗ» м. Іллічівськ, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 85-88, том 3);

25.06.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №25/06-10 від 25.06.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівництво насосної станції на території Іллічівського паливного терміналу, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 89-92, том 3);

09.06.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ПК - 9/06-10 від 09.06.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території ДП «ХМТП», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 93-96, том 3);

15.06.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №Б - 15/06-10 від 15.06.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території боулінг центру «Сахалін» за адресою: Одеська область, Біляївський район, 15 - км автодороги Одеса - Київ, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 209-212, том 3);

06.07.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №6 - 07/06-10 від 06.07.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території комплексу за адресою: Полтавська область, Чутовський район, с. Чапаєво, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 213-215, том 3);

14.07.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №С - 14/07-10 від 14.07.2010 року. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території складського комплексу ТОВ «Кронас», м. Одеса, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 216-218, том 3);

16.07.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №16/07-10 від 16.07.2010 року. На виконання даного договору ПП «Будівельна фірма «Володимир - В» здійснило будівельні роботи на території бази відпочинку «Чайка», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 219-221, том 3);

29.07.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №29/07-09 від 29.07.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівництво складського комплексу, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 139-143, том 4);

04.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ВК-4/09-09 від 04.09.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи комплексу перевантаження в м. Южний, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 144-150, том 4);

23.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №23/09-09 від 23.09.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по монтажу трубопроводів на об'єкті замовника - комплексу переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 151-156, том 4);

21.08.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №21/08-09 від 21.08.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на території комплексу переробки тропічних масел, м. Южний, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 157-161, том 4);

27.04.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №27/04-10 від 27.04.2010 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на території Іллічівського зернового терміналу, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 54-57, том 5);

21.04.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №Ф-21/04-10 від 21.04.2010 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на території Іллічівського «ІСРЗ», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 58-63, том 5);

21.05.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір №ПІ-21/05-10 від 21.05.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило науково - дослідницьку роботу на території ЖМ «Радужний», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 63-64, 67,70, том 5);

30.04.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №30/04-10 від 30.04.2010 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на території Іллічівського торгівельного порту, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 71-75, том 5);

18.03.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №18/03-10 від 18.03.2010 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівництво 10 - поверхового будинку у м. Одеса, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 76-76в, том 5);

02.06.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №2/06-10 від 02.06.2010 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на території ТОВ «ІСРЗ», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 231-234, том 5);

14.04.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №14/04-09 від 14.04.2009 року з додатками. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило будівельні роботи в м. Одеса , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 133-138, том 8);

02.08.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №2/09-09 від 02.09.2009 року з додатками. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило роботи на території МТП Южний , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 139-142, том 8);

18.11.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ТП -11/09 від 18.11.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по будівництву трансформаторної підстанції в Іллічвському морському торгівельному порту , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 143-145, том 8);

27.10.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №М-27/10-09 від 27.10.2009 року з додатками. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило роботи по монтажу устаткування в комплексі преревантаження та переробки масел , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 146-149, том 8);

21.10.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №СК-21/10-09 від 21.10.2009 року. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи площадки для сафіровання контейнерів на території Іллічівського морського торгівельного порту , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 150-152, том 8);

03.06.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №Т-3/06-09 від 03.06.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи площадки за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9а , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 153-157, том 8);

28.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №СР-28/09-09 від 28.09.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило підготовчі роботи на території ТОВ «ІСРЗ» , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 158-160, том 8);

25.06.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Будуніверсал СКС» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №25/06-09 від 25.06.2009 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «Будуніверсал СКС» здійснило будівельні роботи на об'єкті кафе - більярдна та тренажерний зал по вул. Вільямса 66-а, м. Одеса , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 161-163, том 8);

22.12.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №22/12-10 від 22.12.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило монтаж автоперекидача на комплексі по прийманню вантажів с. Чапаєво, Чутовського району, Полтавської області , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 164-165, том 8);

26.11.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ПП-26/11-10 від 26.11.2010 року з додатковими угодами. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило будівельні роботи , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 166-168, том 8);

26.11.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №54/10 -С від 26.11.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило будівельні роботи , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 169-170, том 8);

30.11.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №30/11 - 10 від 30.11.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило берегоукріплюючі роботи , на території м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89/А, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 171-172, том 8);

25.11.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ТБ -11/10 від 25.11.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило будівельні роботи в Іллічівському морскому торгівельному порту, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 173-174, том 8);

08.12.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ТІ -8/12-10 від 08.12.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило роботи на території комплексу перевантаження та переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 175-177, том 8);

12.12.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №Р -8/12-10 від 08.12.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД» здійснило капітальний ремонт резервуару питної води у м. Іллічівську , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 177-178, том 8);

27.08.2010 року між TOB «ТД Інвестрейд» (в якості поставщика) та КФ «ВЕСТТ» (в якості покупця) було укладено договір поставки №М-27/08-10 від 27.08.2010 року. На виконання даного договору TOB «ТД Інвестрейд» здійснило поставку будівельних матеріалів , а КФ «ВЕСТТ» оплатило за поставлений товар (а.с. 244 -245, том 8);

24.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №РП -24/09-09 від 24.0492009 року з додатками. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило монтаж технологічних трубопроводів на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 58-63, том 9);

25.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №СР -25/09-09 від 25.09.2009 року з додатками. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило роботи фундаментів складів на території ТОВ «ІСРЗ» в м. Іллічівськ, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 64-68, том 9);

20.01.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості підрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ІС -20/01-10 від 20.01.2010 року. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило перенесення інженерних шляхів на території Іллічівського зернового терміналу, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 69-71, том 9);

14.04.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №14/04-09 від 14.04.2009 року з додатками. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило будівельні роботи по адресу: м. Одеса, Військовий спуск, 13, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 72-77, том 9);

04.03.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості підрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №ТТ - 4/03-10 від 04.03.2010 року. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило монтаж технологічних трубопроводів на об'єкті замовника - комплексі перевантаження та переробки тропічних масел, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 78-80, том 9);

02.09.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та TOB «Південна будівельна компанія 9» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №2/09-09 від 02.09.2009 року з додатком. На виконання даного договору TOB «Південна будівельна компанія 9» здійснило прокладку чотирьох трубопроводів на території ДП «МТП Южний», а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 81-84, том 9);

21.07.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ПП «Білдпрофкомпані» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №В-21/07-10 від 21.07.2010 року. На виконання даного договору ПП «Білдпрофкомпані» здійснило будівництво 10- ти етажного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Військовий спуск, 13, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 143-146, том 9);

14.09.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості замовника) та ТОВ «Профстройплюс ЛТД» (в якості виконавця) було укладено договір №Б-14/09-10 від 14.09.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «Профстройплюс ЛТД» здійснило науково - дослідницьку роботу за адресою: Балтська дорога, 152-А, с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 169, том 9);

11.08.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Профстройплюс ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №11/08-10 від 11.08.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «Профстройплюс ЛТД» здійснило будівельні роботи торгівельно - розважального комплексу розташованого за адресою: Одеська область, с. Лески , а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 172, том 9);

28.10.2010 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості генпідрядника) та ТОВ «Профстройплюс ЛТД» (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду №СП - 28/10-10 від 28.10.2010 року. На виконання даного договору ТОВ «Профстройплюс ЛТД» здійснило будівництво шляхової розв'язки, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 173-174, том 9);

18.02.2009 року між КФ «ВЕСТТ» (в якості замовника) та ТОВ «Профстройплюс ЛТД» (в якості виконавця) було укладено договір на створення (передачу) проектної документації №КР - 18/02-09 від 18.02.2009 року. На виконання даного договору ТОВ «Профстройплюс ЛТД» здійснило корегування робочого проекту розважального комплексу на пляжі Аркадія, Одеса, а КФ «ВЕСТТ» оплатило дані послуги (а.с. 175-176, том 9).

У ході розгляду справи судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами зазначених правочинів, до правового статусу сторін спірних договорів як платників ПДВ, відповідності правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірними правочинами зі сторони податкового органу ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має.

Оскільки спірні правочини були укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, предметом даних правочинів не є речі, обмежені в цивільному обороті, сторони правочинів мають правовий статус платників ПДВ, суд не знаходить підстав для висновку про суперечність спірних правочинів вимогам закону.

Факт виконання позивачем та контрагентами позивача зобов'язань за спірними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних первинних документів:

податкових накладних (а.с. 109 - 111, 165-168, 224 - 227, 257 - 260, том 1; а.с. 2 - 11, 180 - 191, том 2, а.с. 15 - 25, 37 - 40, 50 - 59, 97 - 114, 222 - 244, том 3; а.с. 79 - 80, 162 - 174, том 4; а.с. 77 - 91, 235 - 247, том 5; а.с. 140-152, том 6; а.с. 19, том 7; а.с. 179-189, 253-261, том 8; а.с. 1-4, 85-88, том 9);

видаткових накладних (а.с. 26 - 36, 41 - 44, 60 - 68, 115 - 122, 207 - 208, 245, том 3; а.с. 4 - 10, том 4; а.с. 246-252, том 8);

довідок вартості виконаних робіт (а.с. 112, 169-170, 185 - 186, 193-194, 211 - 212, 228, 233, 240, 249, том 1; а.с. 14, 18, 23, 30, 35, 41, 45, 50, 56 - 57, 69-70, 78, 85, 193-194, 207, 214 -217, 221 - 222, 233, 240 - 241, том 2; 69, 123 - 124, 131 - 132, 145 - 146, 155 - 156, 173 - 174, 183 -184, 194 - 195, 246, том 3; а.с. 11 - 12, 18 - 19, 26 - 27, 36 - 37, 43 - 44, 53 - 54, 63, 71, 82-83, 93-94, 108 - 109, 119-120, 130 - 131, 176 - 177, 185 - 186, 199, 212 -213, 235 - 236, 244 - 245, том 4; а.с. 5 - 6, 15-16, 25, 33, 45 - 46, 92 - 93, 103 - 104, 119 - 120, 136 - 137, 149, 158, 169 - 170, 183, 192 - 193, 201, 208 - 209, 223, 249 - 250, том 5; а.с. 12 - 13, 25 - 26, 37 - 38, 50, 57 -58, 66 - 67, 79 - 80, 89 - 90, 102, 112, 121-122, 153, 159, 163, 168, 174, 178-179, 194, 204, 210-211, 224-225, 234, 239, 243-244, том 6; а.с. 1-2, 20-21, 31-32, 45-46, 60-61, 68-69, 82-83, 93-94,103-104, 114-115, 123-124, 136, 146, 152-153, 167-168, 177-178, 191-192, 199-200, 207-208, 216-217, 226-227,237-238, 248-249, том 7; а.с. 3-4, 11-12, 32-33, 40-41, 55-56, 69-70, 87-88, 104-105, 116-117, 192, 197-198, 200, 206, 214, 219,227, 235, том 8; 5-6, 17-18, 35-36, 49-50, 91-92, 104-105, 121-122, 134-135, том 9);

актів здачі - приймання виконаних робіт (а.с. 113-117, 171-178, 184, 187 - 189, 195 - 202, 210, 213 - 217, 229 - 230, 232, 234 - 239, 241-243, 250-253, 256, том 1; а.с. 12 - 13, 15 - 16, 19-21, 24-26, 31-32, 33-34, 36 - 38, 42, 46 - 47, 51 - 52, 55, 58 - 64, 71 - 75, 79 - 82, 86 - 91, 192, 195 - 200, 208-214, 223-228, 234-236, 242 - 244, том 2; 70-77, 125-128, 133 - 138, 147 - 150, 157 - 164, 175 - 178,185 - 189, 196 - 201, 247 - 250, том 3; 20 - 23, 28 - 31, 38 - 40, 45 - 48, 55 - 58, 64-67, 72 - 75, 84 - 88, 95-103, 110 - 114, 118, 121 - 125, 132 - 135, 138, 175, 178 - 182, 187 - 194, 200 - 205, 214 - 234, 237 - 240, 246 - 258, том 4; а.с. 7 - 10, 17-21, 26 - 30, 34-39, 47-50, 94 - 98, 102, 105 - 111, 121 - 129, 138 - 142, 150-153, 159 -163, 171 - 182, 184-187, 194 - 197, 200, 202-204, 207, 210-218, 224-227, 248, том 5; а.с. 1 - 6, 14 - 18, 27 - 31, 39 - 44, 51 - 54, 59 - 62, 68 - 71, 78, 81 - 85, 91 - 95, 103-107, 113-117, 123-130, 154-158, 160-161, 164-167, 169-173, 175-176,180-186, 195-202, 205-207, 212-217, 226-229, 235-238, 240-242, 245-248, том 6; а.с. 3-10, 19, 22-25, 33-38, 47-50, 62-65, 70-75, 84-88, 95-98, 105-110, 116-119, 125-129, 137-143, 147-149, 154-160, 169-172, 179-184, 193-195, 201-204, 209-212, 218-222, 228-232, 239-243, 250-253, том 7; а.с. 5-8, 13-16, 20-24, 30, 34-37, 42-47, 57-63, 71-78, 89-97, 106-112, 118-124, 190-191, 193-194, 201-203, 207-214, 215-216, 220-223, 228-232, 236-240, том 8, а.с. 19-25, 34, 37-44, 48, 51-54, 89-90, 93-97, 106-113, 123-131, 136-141, том 9);

підсумкових відомостей (а.с. 179-183, 190 - 192, 203 - 209, 218 - 223, 231, 244-248, 254 - 255, том 1; а.с. 17, 22, 27 - 29, 39 - 40, 43 - 44, 48 - 49, 53-54, 65-68, 76 - 77, 83 - 84, 92 - 94, 201 - 205, 218 - 220, 229 - 232, 237-239, том 2; 78 - 84, 129 - 130, 139 -144, 151 - 154, 165 - 172, 179 - 182, 190-193, 202 - 206, том 3; а.с. 1 - 3, 13 - 17, 24 - 25, 32 - 35, 41 - 42, 49 - 52, 59 - 62, 68-70, 76 - 78, 89-92, 104 - 107, 115 - 117,126 - 129, 136 - 137, 183-184, 195 - 198, 206 - 211, 241 - 243, том 4; а.с. 1 -4, 11 - 14, 22-23, 30 - 32, 40 - 44, 51 - 53, 99 - 101, 112 - 118, 130 - 135, 143 - 148, 154 - 157, 164 - 168, 188 - 191, 198 - 199, 205 - 206, 219 - 221, 228 - 230, том 5; а.с. 7-12, 19 - 24, 32 - 36, 45 - 49, 55 - 56, 63 - 65, 72 - 77, 86-87, 96 - 101, 108-111, 118-121, 131-135, 162, 177, 187-192, 203, 208-209, 218-223, 230-233, 249-252, том 6; 11-15, 26-30, 39-44, 51-59, 66-67, 76-81, 89-92, 99-102, 111-113, 120-122, 130-134, 144-145, 150-151, 161-166, 173-176, 185-190, 196-198, 205-206, 213-215, 223-225, 233-236, 244-247, том 7; а.с. 1-2, 9-10, 17-18, 25-29, 38-39, 48-54, 63-68, 79-86, 98-104, 113-115, 125-131, 195 - 196, 199, 205, 217-218, 224-226, 233-234, 241-243, том 8; а.с. 12-16, 26-33, 45-47, 55-57, 98-103, 114-120, 131-133, том 9).

Копії долучених до матеріалів справи податкових накладних, видаткових накладних, довідок вартості виконаних робіт, актів здачі - приймання виконаних робіт, підсумкових відомостей, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Наявні в матеріалах справи копії платіжних документів та банківських виписок по особовим рахункам (а.с. 101-103, 118-146, 261- 262, том 1; а.с. 98 - 141, том 2; а.с. 1 -10, том 3) засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товарів та робіт за зазначеними вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» суд робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності.

Крім цього, наявними в матеріалах справи копіями договорів, податкових та видаткових накладних та інших первинних документів, платіжних документів та банківських виписок по особовим рахункам, укладених КФ «ВЕСТТ» з ТОВ «ОСОБА_1 СНД», ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», ТОВ «Компанія Укрмілл», ПАТ «Іллічівський паливний термінал», ТОВ «Гамма Трансбан», ТОВ «Компанія Укрмілл», ТОВ «Южтехнострой», ТОВ «Термінал 2», ТОВ «СП Рисоил Терминал», ТОВ «НЕРУМ», ТОВ «Рубікон-ІІ», ТОВ «Морський технічний центр», ТОВ «Бізнес центр ОСОБА_2», ТОВ «Южтехнострой», КП «Міське капітальне будівництво», ТОВ «Кронас», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ПСП «Дружба», ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод», КП «Іллічівськводоканал» (а.с. 142-253, том 9; а.с. 1-250, том 10; а.с. 1-250, том 11; а.с. 1-250, том 12; а.с. 1-250, том 13; а.с. 1-257, том 14, а.с. 1-197, том 15; а.с. 33-256, том 16; а.с. 1-156, том 16) підтверджується отримання КФ «ВЕСТТ» від ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд», ТОВ «БК «Рубікон» товарів та послуг, згідно вищезазначених договорів, та у подальшому використання отриманих товарів та послуг у власній господарській діяльності.

З приводу викладеного в акті перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року висновку суб'єкта владних повноважень щодо нікчемності вищезазначених правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд», ТОВ «БК «Рубікон», суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Дослідивши акт перевірки №2645/23-1/20975376 від 14.06.2011 року, суд дійшов висновку, що ДПІ не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених позивачем правочинів. При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, а згідно з ч. 1 ст. 228 зазначеного кодексу правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Крім цього, перевіряючи обґрунтованість тверджень податкового органу про нікчемність спірних правочинів, суд вважає за необхідне керуватись правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (далі за текстом - Постанова Пленуму ВСУ №9).

В силу положень п.18 Постанови Пленуму ВСУ № 9, перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст.14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

З огляду на викладені в акті перевірки твердження суб'єкта владних повноважень, висновок відповідача про нікчемність правочинів слід визнати необґрунтованим, так як показники документів обов'язкової податкової звітності платника податків не містять фактичних даних, які б засвідчували наявність у платника наміру незаконно заволодіти майном держави.

У ході розгляду справи відповідачем не надано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб КФ «ВЕСТТ», ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд» та ТОВ «БК «Рубікон», або за викладеними в акті фактами діяльності даних платників податків за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України або ст. 212 КК України, хоча саме діяння платників податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною перелічених злочинів.

Окрім цього, суд вважає зазначити, що при винесенні спірного податкового повідомлення - рішення №0001262301 від 29.06.2011 року, суб'єктом владних повноважень не враховані приписи ч. 3 ст. 228 ЦК України, спірні правочини не оскаржені в судовому порядку, до суду не подано таких, що набули законної сили судових актів про визнання спірних правочинів недійсним.

З приводу твердження суб'єкта владних повноважень про нікчемність спірних правочинів суд також зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом податкового законодавства України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Під час розгляду справи відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, відповідачем не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням характеристик наданих послуг, просторових та часових факторів, економічних чинників.

Дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд доходить висновку про виконання зобов'язань сторонами спірних правочинів, доказів того, що у спірних правовідносинах позивач - колективна фірма «ВЕСТТ» та його контрагенти є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності даних платників податків, відповідач до суду не подав.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що висновок відповідача про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами: ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд» та ТОВ «БК «Рубікон» є помилковим, оскільки базується лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення Закону України «Про податок на додану вартість», висновок суб'єкта владних повноважень про наявність порушення мотивовано виключно посиланням на нікчемність правочинів без зазначення в чому конкретно полягав намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди.

За мотивами відповідача, що викладені в акті перевірки, єдиною підставою для висновку про порушення позивачем ст. ст. 5,7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», є твердження податкового органу стосовно нікчемності спірних правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд» та ТОВ «БК «Рубікон». Враховуючи те, що обґрунтованість та правомірність твердження суб'єкта владних повноважень про нікчемність спірних правочинів не знайшла свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а інших фактичних мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення - рішення №0001262301 від 29.06.2011 року, не покладено, то суд дійшов висновку про недоведеність факту порушення позивачем вимог Закону.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 7.5.1. п. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6. та пп. 7.2.6. п. 7 вказаного закону).

Як передбачено п. 7.5.1. Закону датою виникнення права платника податку на оподатковуваний кредит є дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На підставі вищезазначеного, виникнення у позивача права на податковий кредит по податку на додану вартість є дата видачі йому податкових накладних його контрагентами: ТОВ «Будуніверсал СКС», ПП «Будівельна фірма «Володимир - В», ТОВ «Південна будівельна компанія 9», ТОВ «БК «Південьбуд ЛТД», ТОВ «Профстройплюс ЛТД», ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ПП «Білдпрофкомпані», ТОВ «ТД Інвестрейд» та ТОВ «БК «Рубікон».

Як вже судом встановлено, на підтвердження реальності укладених з вищезазначеним контрагентами правочинів позивачем надано суду копії податкових накладних, видаткових накладних, довідок вартості виконаних робіт, актів здачі - приймання виконаних робіт та підсумкових відомостей, які є підставою для формування позивачем валового доходу, валових витрат, податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ за вказаними договорами. В зв'язку з чим, колективною фірмою «ВЕСТТ» правомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ суму 242457,00 грн., а тому податкове повідомлення - рішення № 0001262301 від 29.06.2011 року, яким колективній фірмі «ВЕСТТ» визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 242457,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 60614,25 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов колективної фірми «ВЕСТТ»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси скасування податкового повідомлення рішення №0001262301 від 29.06.2011 року -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №0001262301 від 29.06.2011 року про збільшення колективній фірмі «ВЕСТТ» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 303 071,25 грн., з яких за основним платежем - 242457,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 60614,25 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 12 грудня 2011 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2