Постанова

від 15.09.2015 по справі 816/3735/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3735/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Придніпровська регіональна будівельна компанія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі також - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Придніпровська регіональна будівельна компанія" /надалі також - відповідач, ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія"/ про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 229673,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених позивачем сум податкового зобов'язання та сум податкового зобов'язання, визначених податковими повідомленнями - рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги позовної заяви підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 34169821) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 15.02.2006 року, перебуває на обліку як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ з 16.02.2006 року та є платником податку на додану вартість /а.с.10-11/.

Згідно даних облікових карток та розрахунку суми боргу станом на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 255822,53 грн.

Позивач просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), не охоплений заходами стягнення, у розмірі 229673,28 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія" по питанню взаємовідносин з ПП "Індбуд" за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, результати якої оформлено актом від 17.04.2012 року №851/15-322/34169821 /а.с.21/.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 року №0002971502/612, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 14355,40 грн - основного платежу та 3588,85 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.22/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкове повідомлення - рішення від 16.05.2012 року №0002971502/612 направлене за зареєстрованою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який отримано 28.05.2012 року уповноваженим представником відповідача /а.с.22/.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 16.05.2012 року №0002971502/612, а також його оскарження до суду.

Заборгованість відповідача збільшилась внаслідок несплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань згідно поданих податкових декларацій (уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість:

          -          №9053837429 від 01.06.2013 року на суму 22 366,00 грн.;

          -          №9053837429 від 29.08.2013 року на суму 671,00 грн.;

          -          №9053888880 від 01.07.2013 року на суму 15 852,00 грн.;

          -          №9053888880 від 30.08.2013 року на суму 476,00 грн.;

          -          №9058706923 від 19.09.2013 року з терміном сплати 30.09.2013 року на суму 43 702,00 грн.;

          -          №1400036749 від 04.07.2014 року з терміном сплати 04.07.2014 року на суму 22,00 грн.;

          -          №1400038919 від 21.07.2014 року з терміном сплати 30.07.2014 року на суму 25,00 грн.;

          -          №1400044139 від 20.08.2014 року з терміном сплати 30.08.2014 року на суму 31,00 грн.;

-          №1500015895 від 19.02.2015 року з терміном сплати 02.03.2015 року на суму 122180,00 грн /а.с.13-20, 56/.

                     21.06.2013 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія", висновки якої оформлено актом від 21.06.2013 року №4782/18.2 /а.с.23/.

                    На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 25.06.2013 року №0004241502/1220, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання погашеного з затримкою та становить 1308,17 грн та №0004251502/1221, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання погашеного з затримкою та становить 3141,92 грн /а.с.24/.

                    Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

                    Вказані податкові повідомлення - рішення вручені уповноваженому представнику відповідача, про що є докази в матеріалах справи /а.с.24/.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

                    Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень від 25.06.2013 року №0004241502/1220, №0004251502/1221 а також їх оскарження до суду.

                     29.10.2014 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія", висновки якої оформлено актом від 29.10.2014 року №1664/16-03-15-01/34169821 /а.с.26/.

                    На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2014 року №0012101501/2098, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою та становить 291,20 грн /а.с.25/.

                    Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

                    Вказане податкове повідомлення - рішення вручене уповноваженому представнику відповідача 11.11.2014 року, про що є докази в матеріалах справи /а.с.25/.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

          Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 29.10.2014 року №0012101501/2098.

24.11.2014 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія", висновки якої оформлено актом від 24.11.2014 року №2142/16-03-15-01/34169821 /а.с.27/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №0019971501/3130, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн /а.с.28/.

                    Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкове повідомлення - рішення від 30.12.2014 року №0019971501/3130 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.28/.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 30.12.2014 року №0019971501/3130, а також його оскарження до суду.

Також судовим розглядом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) збільшилась внаслідок проведення перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ПП "Придніпровська регіональна будівельна компанія", висновки якої оформлено актом від 03.12.2014 року №2267/16-03-15-01/34169821 /а.с.29/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 року №0000041501/11, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн /а.с.30/.

Податкове повідомлення - рішення від 12.01.2015 року №0000041501/11 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.30 зворотній бік/.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 12.01.2015 року №0000041501/11, а також його оскарження до суду.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня в розмірі 380,74 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем по рахунку "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" сплачено 12620,67 грн. (26.06.2013 року згідно платіжного доручення №663 на суму 400,00 грн., 23.09.2013 року згідно платіжного доручення №685 на суму 1000,00 грн., 30.07.2014 року згідно платіжного доручення №КП0010010 на суму 25,00 грн., 29.08.2014 року згідно платіжною доручення №КП0010012 на суму 31,00 грн., рішення про прощення (списання) /визнання погашеною безнадійної заборгованості №9/16-03-25-01-25 від 27.02.2015 року в сумі 11164,67 грн., які на виконання вимог п.87.9 ст. 87 ПК України, ОДПІ зараховано в рахунок погашення податкової заборгованості відповідача, присудженої до стягнення постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року, по справі № 816/3141 /13-а /а.с.31-33/.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на принцип черговості погашення боргу, визначеного п. 87.9. ст. 89 ПК України, станом на дату звернення до суду з позовом відповідач має приріст заборгованості з податку на додану вартість, не охопленої заходами стягнення, у розмірі 229673,28 грн.. з яких: 229292,54 грн. - основного платежу та 380,74 грн. - пені /а.с.9/.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошового зобов'язання у розмірі 229673,28 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 26.12.2011 року №2156/2086 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 50,26 грн та яка отримане уповноваженою особою відповідача 19.01.2012 року /а.с.12/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надана, а судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу.

          Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 229673,28 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Придніпровська регіональна будівельна компанія" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Придніпровська регіональна будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 34159821) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 229673 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок на р/р 31114029700061, одержувач: Глобинське УК/Глобинський район/14010100, код одержувача 37835651, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.          

          Повний текст постанови складено 16 вересня 2015 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко