Постанова

від 26.08.2010 по справі 9508/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26.08.2010 р.                                                                                           справа №2а-9508/10/2070                               Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника,

відповідача - не прибув,

прокурора - Червенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Куп"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Кредитної спілки "Сім'я"

простягнення суми штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Куп'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просив (з урахуванням уточнень) стягнути з відповідача, Кредитної спілки "Сім"я" заборгованість по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 18.05.2010р. №0000042200/0 у розмірі 2.598,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор указав, що відповідач має заборгованість в розмірі 2.598,12грн. по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 18.05.2010р. №0000042200/0. В судовому засіданні прокурор підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.                               Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області підтримав заявлений прокурором позов, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач, Кредитна спілка "Сім"я" письмових заперечень на даний адміністративний позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача позов визнав.

          Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши прокурора, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Кредитна спілка "Сім"я" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового суб"єкту господарювання з ідентифікаційним кодом 34079434, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на обліку як платник податків, зборів знаходиться в Куп'янській об'єднаній Державній податковій інспекції Харківської області.

Куп'янська ОДПІ Харківської області в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

          Як слідує з матеріалів справи вимога позивача про оплату спірної суми заборгованості ґрунтується на рішенні про нарахування штрафних (фінансових) санкцій №0000042200/0 від 18.05.2010р. Означене рішення було винесено ОДПІ з посиланням на акт №517/22-34079434 від 12.05.2010р.

Оглянувши рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій №0000042200/0 від 18.05.2010р., суд відзначає, що правовою підставою для винесення даного рішення слугував відображений в акті №517/22-34079434 від 12.05.2010р. висновок про порушення кредитною спілкою "Сім"я" п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320), а саме: звітування за одержані під звіт готівкові кошти без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за період з 01.07.07р. по 31.12.09р..

          Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість наведеного висновку ОДПІ, суд виходить з такого.

          Згідно з п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

          Фактичних даних, які б указували на відсутність даного порушення у спірних правовідносинах в ході розгляду справи судом не виявлено.

          За формою, змістом та підставами винесення рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій №0000042200/0 від 18.05.2010р. узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, яка визначена п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", а за способом реалізації компетенції відповідає порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом –Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Відтак, підстав для висновку про неправомірність рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій №0000042200/0 від 18.05.2010р. з матеріалів справи не вбачається.

Судом з'ясовано, що сума заборгованості Кредитної спілки "Сім"я" по оплаті даного рішення (з урахуванням часткової добровільної сплати відповідачем суми заборгованості) склала - 2.598,12 грн.

Суд при вирішенні спору зважає, що матеріали справи не містять ні доказів повної оплати цієї суми штрафних (фінансових) санкцій, ні доказів її погашення її в інший спосіб, ні доказів відсутності обов'язку по її оплаті, ні доказів проведення відповідачем процедури апеляційного узгодження спірної суми заборгованості.

          Таким чином, наявність заборгованості в сумі 2.598,12 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем жодних доказів її оплати до суду не подано.

          Оскільки положеннями ст..41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності, то суд вважає, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення порушеного права і інтересу на отримання належних платежів.

          За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

Вирішуючи спір по суті, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч. 1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Куп"янський міжрайонний прокурор до Кредитна спілка "Сім'я" про про стягнення суми штрафної санкції – задовольнити.

          Стягнути з Кредитної спілки "Сім'я" (ідентифікаційний код - 34079434; місцезнаходження - 63701, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд.5/А) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 2.598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

          Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Постанова у повному обсязі виготовлена 31.08.2010р.

          Суддя                                                                       Сліденко А.В.