Постанова

від 16.09.2015 по справі 821/2875/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2875/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Юг" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Юг" (далі - відповідач, ТОВ "Форт-Юг"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках ТОВ "Форт-Юг", з метою погашення податкового боргу у розмірі 232853,33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується узгоджене грошове зобов'язання в загальній сумі 232853,33 грн., з яких: по податку на додану вартість - 153424,75 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 79428,58 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав. Разом з тим, 31.08.2015 р. на адресу ТОВ "Форт-Юг" направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, однак вказане відправлення повернулось до суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-Юг" зареєстровано як юридична особа 04.03.2008 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

14.05.2014 р. Новокаховською ОДПІ на підставі акта перевірки від 17.04.2013 р. № 439/220-35745273 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000232200, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 41084 грн. та штрафну санкцію у розмірі 20542 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000222200, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 44804 грн. та штрафну санкцію у розмірі 12819 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями контролюючого органу ТОВ "Форт-Юг" оскаржено їх до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1979/13-а від 06.06.2013 р., залишеною в силі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р., у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форт-Юг" про скасування і визнання нечинними вказаних повідомлень-рішень відмовлено.

Таким чином, в силу ст.56 ПК України грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61626 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 57623 грн. були узгоджені в судовому порядку та підлягають обов'язковій сплаті.

05.11.2012 р. Новокаховською ОДПІ на підставі акту перевірки від 22.10.2012 р. № 895/220/35745273 винесено податкове повідомлення-рішення № 0006432301, яким ТОВ "Форт-Юг" нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34334 грн. та штрафну санкцію у сумі 8583,50 грн.

ТОВ "Форт-Юг" вказане податкове-повідомлення рішення оскаржено в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4728/12/2170 від 22.01.2013 р., залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р., ТОВ "Форт-Юг" відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Таким чином, податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42917,50 грн. вважається узгодженим в судовому порядку та підлягає обов'язковій сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Крім цього, у відповідності до ст.129 ПК України контролюючим органом було нараховано пеню по податку на прибуток в розмірі 6609,98 грн.

Судом встановлено, що відповідачем до Новокаховської ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року від 19.04.2014 р. на суму 22200 грн. та за квітень 2014 року від 19.05.2014 р. на суму 2367 грн.

24 лютого 2014 року між Новокаховською ОДПІ та ТОВ "Форт-ЮГ" укладено договір № 23 про розстрочення грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 50652 грн. строком з 24.02.2014 р. по 30.12.2014 р. Також, між тими самими сторонами було укладено договір № 22 про розстрочення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 75520,83 грн. на той самий період.

У зв'язку із тим, що ТОВ "Форт-Юг" не сплачувало своєчасно та у повному обсязі розстрочену суму податкових зобов'язань у товариства виник податковий борг з податку на прибуток у розмірі 15195,60 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 22656,24 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань у розмірі 16221,19 грн.

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу було вручено податкову вимогу від 17.04.2014 р. № 335-25 на суму 9894,83 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

На підставі рішення начальника (заступника начальника) Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області податковим керуючим Кожин С.М. складено акт опису майна від 14.07.2014 р. № 4.

Інформацію про опис майна платника податків внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що свідчить долучений до матеріалів справи ДПІ у м.Херсоні витяг з реєстру.

У зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області зверталась до суду із позовною заявою щодо стягнення заборгованості.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 821/2679/14 задоволено позовні вимоги податкового органу та стягнуто кошти з ТОВ "Форт-Юг" за податковим боргом: з податку на прибуток підприємств у розмірі 79428,58 грн., з податку на додану вартість у розмірі 153424,75 грн.

Для встановлення наявності активів ТОВ "Форт-Юг" позивачем здійснено запити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Херсона та Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Згідно із відповідями вказаних установ за ТОВ "Форт-Юг" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Юг" (код ЄДРПОУ 35745273) з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 232853,33 грн., а саме: по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 153424 (сто п'ятдесят три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 75 коп., по податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 79428 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 58 коп., а саме: поточний рахунок у національній валюті № 2600101300325, відкритий в Херсонській ФТОВ "Укрпромбанк", м.Херсон, МФО 352800; поточний рахунок у національній валюті № 37511000124604, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2