Постанова

від 08.09.2015 по справі 826/9391/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 вересня 2015 року           №826/9391/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Хімтранс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Хімтранс» про стягнення заборгованості.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 р., відповідно до положень ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, зобов'язано відповідача десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Станом на 08.09.2015 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас з незалежних від суду причин на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0101410503779 з відміткою поштового відділення на довідці: причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відносно відповідача було винесено постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №136-ЦД-1-Е від 25.02.2015 р., якою за порушення вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №839-ЦД-1-Е від 12.11.2014 р., було накладено штраф у розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000,00 грн., який як встановлено судом відповідачем у добровільному порядку сплачено не було.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №839-ЦД-1-Е від 12.11.2014 р. було винесено відносно відповідача, за порушення вимог законодавства про цінні папери, зокрема ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме не здійснення ЗАТ «Хімтранс» (свідоцтво №15/10/1/05 від 26.01.2005 р. про випуск 1 113 813 штук простих іменних акцій документарної форми існування номінальною вартістю 1,00 грн. на загальну суму 1 113 813,00 грн.) переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Так, п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Зокрема, в п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зафіксовано, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів – у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, п.3 р. XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 136 000,00 грн. накладених постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №136-ЦД-1-Е від 25.02.2015 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Хімтранс» (код ЄДРПОУ 24382549) штраф у розмірі 136 000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                       І.А. Качур