Рішення

від 28.09.2015 по справі 910/17233/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа №910/17233/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." про стягнення 58 133,43 грн., за участю представників позивача - Стовбан Н.І., довіреність №102/46-205 від 07.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №13721 на оплату за комунальні послуги для орендарів майна території громади міста Києва від 20.06.2012р. в сумі 58 133,43 грн., з яких 55 096,32 грн. - сума основного боргу по відшкодуванню податку на землю за період з січня 2014 року по червень 2015 р., 1885,52 грн. інфляційні втрати, та 1 151,60 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.07.2015 року.

10.08.2015 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 56 007,25 грн. основної заборгованості, 1885,52 грн. інфляційних втрат та 1151,60 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

17.09.2015 року представником позивача через канцелярію суду надано додаткові пояснення до позовної заяви.

21.09.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.09.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." (надалі - орендар) та Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (надалі - виконавець) був укладений договір №13721 на оплату за комунальні послуги для орендарів майна територіальної громади м. Києва про надання комунальних послуг з опалення, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивезення твердих побутових відходів, технічне обслуговування мереж, прибирання території та відшкодування податку на землю за адресою: вул. Бальзака, буд. 66, терміном до 18.06.2015р.

Відповідно до п.1.1 договору орендар щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в КП "Ватутінськінвестбуд" в розрахунково-договірному відділі платіжні вимоги-доручення на оплату за комунальні послуги.

Кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Податок на додану вартість сплачується власниками окремо від комунальних послуг у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 1.2 Договору).

Відповідно до розділу 7 договору сторонами визначено порядок відшкодування податку на землю, відповідного до якого орендар зобов'язаний щомісячно відшкодовувати податок на землю в розмірі 2 139,51 грн. без ПДВ., 2 567,41 грн. - з ПДВ.

Відповідачем порушено умови договору, а саме не відшкодовано податок на землю починаючи з січня 2014 року по 9 липня 2015 р. Станом на 09.07.2015 р. заборгованість відповідача складає 56 007,25 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов'язання щодо відшкодування податку на землю за період з січня 2014 року по 9 липня 2015 року за договором №13721 на оплату за комунальні послуги для орендарів майна території громади міста Києва від 20.06.2012 року не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 56 007,25 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 1 151,60 грн. 3% річних та 1885,52 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання з відшкодування податку на землю за договором №13721 на оплату за комунальні послуги для орендарів майна території громади міста Києва від 20.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в частині стягнення 1 151,60 грн. 3% річних та 1885,52 грн. інфляційних втрат, підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." (02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 66, код 23726840) на користь Комунального підприємства "Ватутніськінвестбуд" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код: 30977943) 56 007 (п'ятдесят шість тисяч сім) грн. 25 коп. основного боргу, 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 60 коп. 3% річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.10.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна