Ухвала

від 05.10.2015 по справі 925/319/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 925/319/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу стягувача - приватного підприємства В«Міжрегіональна будівельна компаніяВ» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/319/14 за позовом приватного підприємства В«Міжрегіональна будівельна компаніяВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецторг ГруппВ» в особі Черкаської філії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2015 стягувач - приватне підприємство В«Міжрегіональна будівельна компаніяВ» звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2015 у справі №925/319/14 за наказами від 12.05.2014.

У скарзі стягувач просить господарський суд Черкаської області поновити йому строк на звернення з цією скаргою, прийняти її до розгляду та визнати протиправним та незаконним:

бездіяльність центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо не проведення ними виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2015 у справі №925/319/14 протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо не проведення виконавчих дій на виконання постанови центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.11.2014 про доручення проведення виконавчих дій;

бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо не надсилання на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження протягом 3-х днів з дня отримання від центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції наказу господарського суду Черкаської області від 12.05.2014 у справі №925/319/14.

Частиною 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Для усіх дій, на не вчинення яких центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві скаржиться стягувач, Законом України В«Про виконавче провадженняВ» встановлені певні строки.

Так, для винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження ч. 2, ч. 5 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено строк тривалістю у 3 робочі дні, а для надіслання копій цих постанов стягувачу (заявникові) - не пізніше наступного дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження мають надсилаються державним виконавцем стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Для проведення виконавчих дій за дорученням ч. 4 ст. 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено строк тривалістю 10 робочих днів.

Частиною 2 ст. 30 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вказаними стягувачем у скарзі обставинами постанови про відкриття виконавчого провадження за наказами від 12.05.2014, виданими на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2015 у справі №925/319/14, були винесені центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 14.05.2014. Відповідно встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» шестимісячний строк для проведення виконавчих дій з виконання цього рішення суду закінчився 14.11.2014.

Постанова центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.11.2014 про доручення проведення виконавчих дій була надіслана до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві зі супровідним листом від 19.11.2014 №49963. Відповідно встановлений ч. 4 ст. 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» строк для проведення виконавчих дій за дорученням тривалістю 10 робочих днів закінчився у грудні 2014 року.

Постанови центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 30.03.2015 про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчими документами - наказами від 12.05.2014 у справі №925/319/14 були надіслані до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві зі супровідними листами від 01.04.2015 12756 і №12759. Відповідно встановлені ч. 2, ч. 5 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» строки для винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження тривалістю у 3 робочі дні та для надіслання копій цих постанов стягувачу (заявникові) - не пізніше наступного дня з дня винесення таких постанов закінчилися ще в квітні 2015 року.

Таким чином, встановлений ч. 1ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання стягувачем скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції сплив задовго до 28.09.2015 - дня фактичного подання скарги стягувачем.

Тобто стягувач пропустив встановлений ч. 1ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.7 своєї постанови від 17.10.2012 № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» роз'яснив, що встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказані стягувачем у скарзі причини пропуску ним десятиденного строку для подання скарги, а саме: надсилання ним письмових запитів до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про наслідки розгляду ним виконавчих документів - наказів від 12.05.2014 у справі №925/319/14 і неодержання відповідей на ці запити, за оцінкою господарського суду Черкаської області з огляду на вказані вище роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України не є поважними, оскільки не перешкоджали поданню такої скарги до господарського суду. Інших причин пропуску десятиденного строку для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції стягувач не вказав.

За таких обставин клопотання боржника про поновлення строку для подання скарги задоволенню не підлягає, а відтак подану ним скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відповідно до статей 53 і 121 2 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства В«Міжрегіональна будівельна компаніяВ» про поновлення строку для подання скарги.

Залишити скаргу приватного підприємства В«Міжрегіональна будівельна компаніяВ» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко