Рішення
від 22.03.2007 по справі 2/48пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                               

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            

Р І Ш Е Н Н Я  

                                                           

іменем України

 

22.03.07 р.                                                                              

Справа № 2/48пн                              

Суддя господарського суду Донецької

області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачової А.О.

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

 

за позовом: Закритого акціонерного

товариства “Сармат” м. Донецьк

до відповідача: Суб”єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1 м. Донецьк 

про витребування майна з чужого

незаконного володіння

 

За участю

представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: не з”явився

 

СУТЬ СПОРУ:

 

Позивач, Закрите акціонерне

товариство “Сармат” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до

Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк про витребування майна

(Холодильний шкаф Інтер - 501, інвентарний номерНОМЕР_1) з чужого незаконного

володіння СПД ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Сармат”.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір оренди НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та вимогу НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про розірвання договору та повернення орендованого майна. 

Відповідач, який належним чином був

повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився,

витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   ГПК України справу розглянуто за наявними

документами.

Заслухавши у судовому засіданні

пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

 

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. СПД ОСОБА_1

(орендар) та ЗАТ “Сармат” (орендодавець) був укладений договір оренди

обладнання НОМЕР_3 згідно якого орендодавець зобов”язується передати орендареві

у тимчасове користування (оренду) обладнання, вказане у Додатках до цього

договору, які є  його невід”ємною

частиною. За користування обладнанням орендар сплачує орендодавцю орендну плату

в порядку і розмірі, вказаному у цьому договорі.

Відповідно п. 4 договору сума

орендної плати за цим договором становить 0,50 грн., щомісяця за кожну одиницю

обладнання з урахуванням ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок

орендодавця одноразово за сумою повних та неповних календарних місяців оренди

до кінця календарного року з моменту передачі обладнання. Оренда плати

перераховується на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 денного строку з

моменту передачі обладнання на умовах, передбачених цим договором. Орендна

плата сплачується за кожний наступний рік оренди не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3поточного

року оренди.

Факт передачі відповідачу

обладнання, а саме однокамерний холодильник ІНТЕР - 501, інвентарний номер

НОМЕР_1, номер виробника НОМЕР_4 підтверджується актом прийомки - передачі

торгового обладнання від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Договір діє з моменту його

підписання сторонами до ІНФОРМАЦІЯ_5р.  У

випадку, якщо не пізніше 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна із

сторін письмово не виявить бажання його розірвати -договір вважається

пролонгованим на наступний календарний рік на цих самих умовах.

Таким чином Договір був

пролонгований до ІНФОРМАЦІЯ_8р., оскільки в матеріалах справи відсутні якісь

письмові бажання сторін його розірвати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. позивачем була

направлена відповідачу вимога НОМЕР_2 про розірвання Договору та повернення

орендованого майна у 7 денний строк з дня отримання зазначеної вимоги.

Згідно п.п. Л п. 3.3. Договору

передбачено, що орендар зобов”язаний повернути обладнання після закінчення

строку дії договору або при його достроковому розірванні орендодавцю в

належному технічному стані у кількості в якій воно було надане у 7-ми денний

строк.

Таким чином, строк дії Договору

скінчився у ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

За приписами ст. 785 ЦК України, у

разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути

наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального

зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу

України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без

відповідної правової підстави володіє ним.

Враховуючи вищевикладене, суд

дійшов висновоку, про задоволення позовних вимог щодо витребування майна з

чужого незаконного володіння.

Судові витрати підлягають стягненню

в порядку, що передбачений  ст. 49

Господарського процесуального кодексу України.

 

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 387, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75,

82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

 

                                                          

ВИРІШИВ:

 

Позов Закритого акціонерного

товариства “Сармат” м. Донецьк до Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк про

витребування майна (Холодильний шкаф Інтер - 501, інвентарний номер НОМЕР_1) з

чужого незаконного володіння СПД ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Сармат”.

Витребувати майно, а саме:

холодильний шкаф Інтер - 501, інвентарний номерНОМЕР_1 з чужого незаконного

володіння Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк на користь Закритого

акціонерного товариства “Сармат” м. Донецьк.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м.

Донецьк (м. Донецьк, АДРЕСА_1, м. Донецьк, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну

реєстрацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 р.) на користь Закритого акціонерного товариства

“Сармат” м. Донецьк (83059. м. Донецьк, пр. Ілліча,106 п/р № 26008005990000 у

Донецькій філії АКІБ “УкрСиббанк” м. Донецьк, МФО 335827, ЄДРПОУ 00377457)

витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через

господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів

з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня

набрання рішенням законної сили.

 

         

 

Суддя                                                                        

Мартюхіна Н.О.                              

 

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.03.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу518783
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/48пн

Ухвала від 16.02.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Судовий наказ від 02.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Судовий наказ від 02.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Рішення від 05.03.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Рішення від 22.03.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 01.03.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 31.01.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні