Рішення

від 14.10.2010 по справі 10/281-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р. Справа № 10/281-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄРСДОРФ УКРАЇНА" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ЦЕНТР" ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

про стягнення 3 659 296,79 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ( дов. від 16.06.2010 р.)

ОСОБА_2 - представник ( дов. від 16.06.2010 р. )

від відповідача: ОСОБА_3 - представник ( дов. від 09.09.2010 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 3 659 296 грн. 79 коп. перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєрсдорф УкраїниВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торгівельна кмпанія -ЦентрВ» без достатньої правової підстави. Ціна позову складається з : безпідставно набутої суми у розмірі 3 613 509 грн. 17 коп.; нарахованих на вказану суму процентів у розмірі 45 787 грн. 62 коп., за період з 09.06.2010 р. по 29.07.2010 р., відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у зазначений період. ЗобовВ»язання Відповідача повернути без достатньої правової підстави кошти передбачено ст. 1212 ЦК України.

Заявою від 14.10.2010 р., Позивач збільшив ціну позову до 3 719 191 грн. 94 коп., яка складається з : безпідставно набутої суми у розмірі 3 613 509 грн. 17 коп.; нарахованих на вказану суму процентів у розмірі 105 682 грн. 77 коп., за період з 09.06.2010 р. по 14.10.2010 р., відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у зазначений період.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки кошти у розмірі 3 613 509 грн. 17 коп. сплачені ТОВ„Байєрсдорф УкраїниВ» на користь ТОВ "Східна торгівельна компанія -ЦентрВ» за наявності правової підстави, якою є Договір поставки косметичної продукції. Так, Відповідач стверджує, що Позивач вчинив дію відповідно до вказаних у пропозиції умовах договору, а саме сплатив відповідну суму грошей, чим засвідчив своє бажання укласти договір.

Позивач заперечує проти твердження Відповідача про існування між сторонами договорних відносин, повВ»язаних із перерахуванням зазначених у позові коштів.

Представником Відповідача подано суду чергову заяву про відкладення розгляду справи у звВ»язку з витребуванням у Позивача ОСОБА_4 поставки косметичної продукції, укладеного між сторонами на підставі якого був здійснений Позивачем платіж.

Представник Позивача зазначив на відсутності такого договору.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги закінчення строку вирішення спору, суд відхиляє клопотання Відповідача про чергове відкладення розгляду справи та розглядає справу за наявними в ній документами.

В судовому було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Позивачем платіжних доручень : № 928 від 08.06.2010 р. на суму 840 000 грн.; № 938 від 08.06.2010 р. на суму 720 000 грн.; № 941 від 08.06.2010 р. на суму 690 000 грн.; № 944 від 08.06.2010 р. на суму 685 000 грн.; № 946 від 08.06.2010 р. на суму 678 509 грн. 17 коп. - Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєрсдорф УкраїниВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія -ЦентрВ» було перераховано коштів на загальну суму 3 613 509 грн. 17 коп.

У зазначених платіжних дорученнях зазначено, що призначення платежу -сплата за косметичну продукцію згідно рахунку № 00051 від 08.06.2010 р.

Наявність існування між сторонами договірних правовідносин щодо постачання косметичної продукції на загальну суму 3 613 509 грн. 17 коп. - суду не надано.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами повернення помилково сплачених коштів.

Отже, матеріалами справи доведено факт перерахування Позивачем на адресу Відповідача без достатньої правової підстави грошової суми у розмірі 3 613 509 грн. 17 коп.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Доказів повернення Відповідачем на користь Позивача - 3 613 509 грн. 17 коп., суду не надано.

Ч. 2 ст. 1214 ЦК України передбачає, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними ( ст. 536 цього Кодексу ).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки розмір процентів за користування чужими грошовими коштами чинним законодавством не встановлений, до вказаних правовідносин слід застосувати за аналогією ст. 1048 ЦК України, яка передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підстави вищезазначених приписів ЦК України, Позивачем здійснене нарахування Відповідачеві на вказану суму процентів у розмірі 105 682 грн. 77 коп., за період з 09.06.2010 р. по 14.10.2010 р., виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у зазначений період.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення Відповідача відхиляються судом, як необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія -ЦентрВ» ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Байєрсдорф УкраїниВ» ( м. Київ ) - 3 613 509 грн. 17 коп. безпідставно набутих; 105 682 грн. 77 коп. нарахованих процентів; 25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 15.10.2010 р.