Рішення

від 15.10.2010 по справі 20/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р. Справа № 20/233-10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТІНІНД",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9 520 грн. 56 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.07.2010 року;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.09.2010 року.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 9520,56 грн. та судові витрати.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 8020,56 грн., у зв'язку з оплатою боргу відповідачем у сумі 1500,00 за платіжним дорученням № 1664 від 10.09.2010р.

Відповідач надав заперечення проти позову (вх. № 19500 від 07.10.2010р.) , в якому просить відмовити в задоволені позову, оскільки вважає, що сума позову необґрунтована та не підтверджується письмовими доказами.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДПАВ» було поставлено відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СТІНІНДВ» продукцію на загальну суму 31 551,17 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ДА - 0003101 від 28.10.2009р., №ДА-0003102 від 28.10.2009р. та довіреністю на отримання товару №116 від 28.10.2009р.

Відповідач частково оплатив вартість поставленої продукції у сумі 22 030,61 грн.

Таким чином, неоплаченою залишилась продукція на суму - 9520,56грн.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище перелічені накладні з постачання продукції.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.08.2010р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити борг №833 від 10.08.2010р., яку відповідач отримав 12.08.2010 року про що свідчить поштові повідомлення (стор.9-10 справи) . Таким чином, строк виконання зобов'язання настав 11.07.2009року.

Після звернення позивача до суду (31.08.2010р.), відповідач сплатив 1500,00 грн. основного боргу за платіжним дорученням № 1664 від 10.09.2010р., отже позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Доказів оплати залишку боргу у сумі - 8020,56 грн. відповідач не надав.

Розглянувши заперечення відповідача суд вважає їх необґрунтованими , оскільки відповідач визнав суму богу в розмірі -8020,56грн. про що зазначив у відзиві, та отримання продукції не заперечив.

Суд вважає , що поставка продукції , а також борг у сумі 8020,56 грн. основного боргу підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статті 49, пункту 1-1 статті 80, статей 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Припинити провадження в частині стягнення 1500,00грн. основної суми боргу .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СТІНІНДВ» (50038, м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, б. 19, кв. 28 (юридична адреса), 50038, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, б. 5д (фактична адреса), код ЄДРПОУ 36510295) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДПАВ» (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, код ЄДРПОУ 32123193, р/р 26007045622701 ПАТ „СВЕДБАНКВ» , МФО 300164) - 8020 (вісім тисяч двадцять) грн. 56 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп . витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

12.10.2010р.