Ухвала

від 02.02.2010 по справі 5/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

2161

ОКРЕМА УХВАЛА

02 лютого 2010 р. Справа № 5/170

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Енергія" с.Біла, Кіцманський район, Чернівецька область, 59346

до відповідача ОСОБА_1 "Бургаз" провул.Військових ветеранів,10 к.19, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 54500 грн., з яких: 50000 грн. боргу за невиконані роботи та 4500 грн. - 3% річних

Cуддя Цюх Г. З.

При секретарі Ломей Л. Р.

01.12.2009 року між замовником - Обслуговуючим кооперативом "Енергія" та виконавцем - адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання адвокатських послуг, згідно умов якого виконавець зобов"язався за завдання замовника надати адвокатські (юридичні) послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а замовник - оплатити вартість послуг 2500 грн.

Згідно п.2.1 Договору виконавець надає замовнику наступні юридичні послуги:

- збір та підготовка матеріалів для позову;

- підготовка та складення позову;

- подання позову до суду;

- представництво інтересів заявника в суді;

- консультування з питань цивільного, господарського, господарсько-процсуального права.

На виконання умов договору замовник оплатив виконавцеві 2500 грн. за надані юридичні послуги, що стверджується платіжним дорученням №2 від 01.12.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 08.12.09р. судом було зобов"язано позивача - Обслуговуючий кооператив "Енергія" представити суду договір з адвокатом, оригінал платіжного доручення про сплату коштів адвокату, Свідоцтво адвоката (копію в справу, а оригінал для огляду), докази відсилки вимоги відповідачу, обгрунтований розрахунок річних та забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

В судове засідання 23.12.09р. від позивача з"явився голова правління ОСОБА_3, представив суду договір з адвокатом, оригінал платіжного доручення про оплату коштів адвокату та клопотання від ОСОБА_2 про перенесення слухання справи, в якому адвокат просив суд перенести розгляд справи після 25.01.2010р., оскільки він перебуває у щорічній відпустці з 21.12.2009р. по 24.01.2010р. Крім того, повідомив суд, що Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю буде представлено особисто адвокатом на зазначений термін слухання справи.

За клопотанням адвоката ОСОБА_2 ухвалою суду від 23.12.09р. відкладено розгляд справи на 02.02.10р. і зобов"язано позивача представити суду: докази про відсилку вимоги відповідачу; обгрунтований розрахунок річних з врахуванням строку позовної давності; виписку з протоколу зборів про обрання ОСОБА_3 головою кооперативу; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (копію в справу, а оригінал для огляду); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, в судове засідання 02.02.10р. адвокат ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, не направив копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та не подав обгрунтований розрахунок річних з врахуванням строку позовної давності.

В судовому засіданні 02.02.10р. судом було прийнято рішення - позов задоволено частково - присуджено до стягнення з ОСОБА_1 "Бургаз" на користь Обслуговуючого кооперативу "Енергія" 50000 грн. боргу за невиконані роботи та 789 грн. 04 коп. - 3% річних, 507 грн. 89 коп. сплаченого державного мита, 239 грн. 72 коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді, 2329 грн. 77 коп. послуг адвоката.

В частині стягнення 3710 грн. 96 коп. 3% річних відмовлено, оскільки адвокатом здійснено неправильний розрахунок 3% річних - без урахування вимоги, коли строк виконання зобов"язання не встановлений.

У зв"язку із тим, що позов задоволено частково, на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладено на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - відмовлено в стягненні 37 грн. 11 коп. сплаченого державного мита, 16 грн. 07 коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді, 170 грн. 23 коп. послуг адвоката.

Таким чином, з вини адвоката ОСОБА_2 Обслуговуючий кооператив "Енергія" понесло вказані витрати, які ніким не будуть вішкодовані.

Крім того, підставою для відшкодування послуг адвоката є не тільки договір з адвокатом і докази про оплату цих послуг, а й Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке так і не було представлено суду адвокатом ОСОБА_2

На підставі наведеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_2 своїми діями (бездіяльністю) по справі порушив свої обов"язки, передбачені ст.7 Закону України "Про адвокатуру" та Присягу адвоката України, а розмір оплати в сумі 2500 грн. за складання такого роду позовних вимог є надто завищеним і неспіврозмірним, тим паче при такому рівні кваліфікації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу стосовно адвоката ОСОБА_2 і направити її копію в Дисциплінарну палату Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вжиття необхідних заходів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зобов"язати Дисциплінарну палату Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вжити необхідні заходи для усунення недоліків та порушень законності в наданні адвокатських послуг ОСОБА_2

Копію окремої ухвалу направити Дисциплінарній палаті Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою: вул.І.Франка, 17, м.Чернівці, 58000

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"