Ухвала

від 01.10.2015 по справі 913/644/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 913/644/15

Провадження №16/913/644/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Слов'янський крейдо-вапняний завод», смт. Черкаське, Слов'янський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-Альянс»,

м. Луганськ

про стягнення 70 484 грн. 84 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача:представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Слов'янський крейдо-вапняний завод» (далі - ПАТ «Слов'янський крейдо-вапняний завод») звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 24.06.2015 № 105 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-Альянс» (далі - ТОВ «Укрбізнес-Альянс») про стягнення з заборгованості в сумі 70 484 грн. 87 коп. за договором поставки крейди природньої збагаченої марки ММС2 (ДСТУ 12085-88) від 04.01.2013 № 5.

Позивач, посилаючись на норми статей 193, 218, 219, 224, Господарського кодексу Україн (далі - ГК України), статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 625 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.08.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.09.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.2015 розгляд справи було відкладено на 01.10.2015.

Позивач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від ПАТ «Слов'янський крейдо-вапняний завод» надійшло клопотання від 22.09.2015 № 164 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою довіреної особи ОСОБА_2 та відрядженням довіреної особи ОСОБА_3

Виходячи з пп. 3.9.2 пп. 3.9. п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК). Так, позивачем доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні надано не було, тому клопотання позивача судом залишено без задоволення.

Враховуючи неприбуття представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.10.2015 об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 220 (суддя Шеліхіна Р.М.) .

3. Зобов'язати позивача надати:

- надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) , (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини зі Сходу», здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним об'єкту зв'язку місця призначення (обов'язковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення ) - відповідні докази надати до суду;

- чітко визначити предмет спору, надати розрахунок заборгованості за договором поставки від 04.01.2013 № 5;

- надати до суду докази надсилання відповідачу претензії (вимоги) про сплату заборгованості за спірним договором;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

Суддя Р.М. Шеліхіна