Ухвала

від 01.10.2015 по справі 922/5054/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 922/5054/15

Провадження № 29/913/780/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», м. Біла Церква Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», м. Сватове Луганської області

про стягнення 140 777 грн 25 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/5054/15 від 03.09.2015 позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», м. Біла Церква Київської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», м. Сватове Луганської області про стягнення 140 777 грн 25 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 10.09.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 07-01/050 від 14.08.2015;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», (далі - ТОВ «Маревен Фуд Україна», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.07.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр» (далі - ПП «Весь Спектр», відповідача у справі) про стягнення з останнього 140 777 грн 25 коп. заборгованість за отриманий товар за договором поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 20, 174, 181, 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по повній оплаті отриманого товару від позивача на підставі відповідних видаткових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні надав за клопотанням від 01.10.2015 б/н документи на підтвердження правового статусу та письмові пояснення з документами, які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр» (далі - ТОВ «Весь Спектр») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, ухвала про порушення провадження у справи від 10.09.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 14.09.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою повного з'ясування всіх обставин справи та правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 922/5054/15 відкласти на 13.10.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.) .

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- довідку про стан заборгованості на дату розгляду справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків разом з відповідачем на дату звернення з позовом, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити видаткові накладні та докази їх оплати за договором поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013, надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут (положення), витяг (довідку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем тощо - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківську виписку) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків разом з позивачем на дату подачі позову, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити видаткові накладні та докази їх оплати за договором поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013, надати у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко