Постанова від 31.03.2009 по справі 53/289-07

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 року Справа № 53/289-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А. (доповідач), судді Білоусо ва Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є .

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явив ся

1-го відповідача - не з ' явився

2-го відповідача - не з ' явився

3-го відповідача - З арембі І.А., дов.№137 від 16.04.08 р. (у с праві), Єркіна М.І., дов. №236 в ід 21.12.07 р.(у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу Закритого акці онерного товариства "Фармаце втична фірма "Дарниця" (вх. № 2107Х/2-5) на ухвалу від 12 вере сня 2007 року та на рішення госпо дарського суду Харківської області від 19 вересня 2008 року п о справі № 53/289-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Поляріс М", м. Дніпропетровськ

до 1.Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3, м. Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит", м . Дніпропетровськ

3.Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична ф ірма "Дарниця", м. Київ

про розірвання договору, -

встановила:

Ухвалою господарськи й суд Харківської області ві д 12 вересня 2007 року по справі №5 3/289-07 (суддя Прохоров С.А.) заяву Т ОВ "Поляріс М" про вжиття заход ів забезпечення позову задов ольнив. Суд заборонив до вирі шення спору по суті:

- ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" та будь-яким іншим ос обам вчиняти дії, які б перешк оджали ТОВ "Депозит" у здійсне нні ним депозитарної діяльно сті, а саме: діяльності з веден ня реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацев тична фірма "Дарниця", вилучат и у ТОВ "Депозит" документи си стеми реєстру власників імен них цінних паперів ЗАТ "Фарма цевтична фірма "Дарниця", у том у числі реєстр власників іме нних цінних паперів ЗАТ "Фарм ацевтична фірма "Дарниця" від 06 липня 2007 року, журнали обліку запитів ЗАТ "Фармацевтична ф ірма "Дарниця" №№ 1,2,3,4, журнал зап исів, складений після 01 серпня 1997 року по випуску: проста імен на акція ФФ "Дарниця" ЗАТ "Фарм реєстр" - до вирішення спору по суті.

- ТОВ "Депозит" вчиняти пев ні дії, а саме: передавати будь -яким особам документи систе ми реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацев тична фірма "Дарниця", а саме: р еєстр власників іменних цінн их паперів ЗАТ "Фармацевтичн а фірма "Дарниця" від 06 липня 2007 р оку, журнали обліку запитів З АТ "Фармацевтична фірма "Дарн иця" №№ 1,2,3,4, журнал записів, ск ладений після 01 серпня 1997 року по випуску: проста іменна ак ція ФФ "Дарниця" ЗАТ "Фармреєст р".

Рішенням господарського с уду Харківської області від 19 вересня 2007 року по справі № 53/289- 07 (суддя Прохоров С.А.) задоволе но позовні вимоги ТОВ "Полярі с М". Суд:

- розірвав договір про надан ня послуг б/н від 02.08.2007 р., укладен ий ТОВ “Поляріс М” та фізично ю особою- підприємцем ОСО БА_3;

- визнав укладеним договір м іж ТОВ “Депозит” та ЗАТ “Фарм ацевтична фірма “Дарниця” на ведення реєстру ЗАТ “Фармац евтична фірма “Дарниця” в ре дакції відповідно до Типовог о договору на ведення реєстр у, затвердженого рішенням Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку від 14 вересня 2004 року N399, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2004 р. за N1263/9862, над аний позивачем;

- збов`язав ТОВ “Депозит” ве сти систему реєстру власникі в іменних цінних паперів (акц ій) ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця”;

- визначив датою закриття ре єстру власників іменних цінн их паперів ЗАТ “Фармацевтичн а фірма “Дарниця” - 06 липня 2007 ро ку (а.с. 86 - а.с. 97 том 1).

ЗАТ "Фармацевтична фірма "Да рниця" - третій відповідач, з у хвалою про забезпечення позо ву та рішенням суду першої ін станції не погодився та звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням уточнень та пояснень, просит ь рішення та ухвалу про забез печення позову господарсько го суду скасувати та постано вити нове рішення, яким у зад оволенні позову відмовити по вністю. В обгрунтування поси лається на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пр ава.

Позивач, перший та другий ві дповідачі в судове засідання не з' явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча н алежним чином були повідомле ні про день та час розгляду сп рави, в зв' язку з чим колегія суддів апеляційної інстанці ї вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалам и, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуальн ого кодексу.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юриди чну силу та доводи апеляційн ої скарги в межах вимог, перед бачених статтею 101 Господарсь кого процесуального кодексу України, заслухавши у судово му засіданні пояснення предс тавників третього відповіда ча, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в приходить до висновку про з адоволення апеляційної скар ги, виходячи з наступного.

По-перше, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Поляріс М»є учасником Т ОВ «Депозит»(другий відповід ач у справі) і звернувся з позо вною заявою до ЗАТ «Фармацев тична фірма «Дарниця»(третій відповідач у справі), в якій в имагає визнати укладеним дог овір на ведення реєстру між Т ОВ «Депозит»та ЗАТ «Фармацев тична фірма «Дарниця»та зобо в'язати ТОВ «Депозит»вести р еєстр акціонерів ЗАТ «Фармац евтична фірма «Дарниця».

Але, учасник господарськог о товариства не є стороною в г осподарських правовідносин ах, в тому числі в договорах на ведення реєстру акціонерів, між товариством, учасником (з асновником) якого він є та інш ими суб'єктами господарюванн я.

Законом не передбачено пра во акціонера (учасника) госпо дарського товариства зверта тися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інт ересів товариства поза відно синами представництва. На ці й підставі господарським суд ам належить відмовляти акціо нерам (учасникам) господарсь кого товариства в задоволенн і позову про укладення, зміну , розірвання чи визнання неді йсними договорів та інших пр авочинів, вчинених господарс ьким товариством. Про це зазн ачено в Постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 24 жо втня 2008 року N 13 «Про практику ро згляду судами корпоративних спорів».

По-друге, як свідчать ма теріали справи загальними зб орами акціонерів ЗАТ «Фармац евтична фірма «Дарниця»не пр иймались рішення про передач у ведення системи реєстру То вариству з обмеженою відпові дальністю «Депозит». А за від сутності відповідного рішен ня загальних зборів емітента у суду відсутні правові підс тави по визнанню укладеним д оговору на ведення реєстру.

Дане положення передбаче но частиною 2 статті 9 Закону У країни «Про Національну депо зитарну систему та особливос ті електронного обігу цінних паперів в Україні»- рішення п ро передачу ведення реєстру власників іменних цінних пап ерів приймається виключно на загальних зборах акціонерів .

Таким чином, господарський суд не мав правових підстав д ля прийняття рішення про вит ребування у реєстратора реєс тру власників іменних цінних паперів та передання його ін шому реєстратору, в тому числ і в порядку вжиття заходів до забезпечення позову, оскіль ки відсутнє рішення загальни х зборів акціонерів про таке передання.

Крім того, колегія суддів не може прийняти до уваги посил ання суду першої інстанції н а рішення Соснівського район ного суду м. Черкас про переда чу реєстру акціонерів ЗАТ «Ф армацевтична фірма «Дарниця »від реєстратора ЗАТ «Фармре єстр»до ТОВ «Депозит», на тій підставі, що вказане рішення Соснівським районним судом м. Черкас не приймалось, про що свідчить ухвала апеляційно го суду Черкаської області (а ркуш справи 117 том 1).

Також, посилання на рішен ня Згурівського районного су ду Київської області від 21 сер пня 2007 року про передачу реєст ру акціонерів ЗАТ «Фармацевт ична фірма «Дарниця»від реєс тратора ЗАТ «Фармреєстр»до Т ОВ «Депозит»(аркуш справи 6467 т ом 1) є безпідставним та недосл ідженим належним чином, оскі льки вказане рішення скасова не як незаконне і провадженн я по справі закрито, про що сві дчить ухвала апеляційного с уду Київської області від 01 ли стопада 2007 року (аркуші справи 118-123 том 1).

За такими обставинами, госп одарський суд Харківської об ласті не мав правових підста в для задоволення клопотання позивача про забезпечення п озову.

По-третє, у відповідност і до статті 181 Господарського кодексу України позов про сп онукання до укладення догово ру може бути поданий особою, я ка є ймовірним учасником так их договірних відносин. Акці онери можуть оскаржувати в с удовому порядку рішення зага льних зборів про укладення, з міну чи розірвання відповідн ого договору, але акціонери н е вправі оскаржувати в судов ому порядку договір між акці онерним товариством та реєст ратором власників іменних па перів про ведення реєстру вл асників іменних цінних папер ів, оскільки вони не є стороно ю цього договору. Акціонери т акож не вправі в судовому пор ядку спонукати укласти догов ір між акціонерним товариств ом та реєстратором власників іменних паперів на ведення р еєстру власників іменних цін них паперів.

За таких обставин, колегія с уддів не може погодитися з ви сновком суду першої інстанці ї щодо зобов' язання укласти договір на ведення реєстру, о скільки позивач не є і не мож е бути учасником зазначеного договору, оскільки, відповід не рішення про передачу сист еми реєстру власників іменни х цінних паперів ЗАТ «Фармац евтична фірма «Дарниця»та ук ладення договору з іншим ніж ЗАТ «Фармреєстр»реєстроутр имувачем, загальними зборами емітента не приймалось.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи позивач не є стороною договору на веден ня реєстру ЗАТ «Фармацевтичн а фірма «Дарниця», а також ані ЗАТ «Фармацевтична фірма «Д арниця», ані ТОВ «Депозит»не виявляли бажання щодо уклад ення договору на ведення реє стру.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що поряд ок укладення договорів визна чений відповідними законода вчими нормами, а саме: статтям и 639-649 Цивільного кодексу Украї ни, а загальні умови укладенн я господарських договорів пе редбачені статтями 176-187 Господ арського кодексу України.

За таких обставин, підстав у господарського суду харкі вської області не було право вих підстав для задоволення позову про зобов' язання укл асти договір на ведення реєс тру.

Вчетверте, щодо розірв ання договору про надання по слуг б/н від 02 серпня 2007 року, що укладений між ТОВ “Поляріс М ” та фізичною особою- підпри ємцем ОСОБА_3, то судова ко легія вважає, що даний догові р сторонами був укладений фі ктивно, без наміру створення правових наслідків.

Тому, з урахуванням вищевик ладеного, колегія суддів дій шла висновку, що рішення госп одарського суду Харківської області від 19 вересня 2007 року п о справі №53/289-07 та ухвала госпо дарського суду Харківської о бласті від 12 вересня 2007 року по справі № 53/289-07 були прийняті при неповному з' ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави та з порушенням норм мате ріального права, в зв' язку з чим і рішення, і ухвала підляг ають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101,102, пунк том 2 статті 103, частиною 1 пункт ами 1-4 статті 104, статтями 105 - 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судова кол егія,

постановила:

Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва "Фармацевтична фірма "Дар ниця" задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 19 в ересня 2007 року по справі № 53/289-07 с касувати та прийняте нове рі шення.

У задоволенні позову відмо вити повністю.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 12 ве ресня 2007 року по справі № 53/289-07 ск асувати.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и в місячний термін.

Повний текст постанови під писано 30 березня 2009 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль