Ухвала

від 17.05.2011 по справі 2-а-4557/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4557/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради та Державної податкової інспекції у м. Вінниця на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб 2005» до Державної податкової інспекції у м. Вінниця, ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради та Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб 2005»звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниця, ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради та Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, в якому просили визнати незаконною та скасувати відмову ДПІ у м. Вінниця щодо повернення ВФ ТОВ «Клуб 2005»коштів за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу як надміру сплачених, визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради щодо непогодження висновків ДПІ у м. Вінниця на повернення з рахунків міського бюджету суб'єктам господарюванням плату за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та зобов'язати відповідачів вчинити дії по поверненню ВФ ТОВ «Клуб 2005»з рахунків міського бюджету коштів за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу як надміру сплачених.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб 2005»до Державної податкової інспекції у м. Вінниця, ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради та Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії -задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради щодо непогодження висновків Державної податкової інспекції у м. Вінниці на повернення з рахунків місцевого бюджету Вінницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, як надмірно сплачену.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Вінниці повторно подати до ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради висновок № 1478 від 26.10.2009 року про повернення з бюджету плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Вінницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб -2005».

Зобов'язано Фінансове управління Вінницької міської ради погодити висновки Державної податкової інспекції у м. Вінниці на повернення з рахунків місцевого бюджету Вінницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, як надмірно сплачену.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким закрити провадження по справі. Свої вимоги апелянти аргументує тим, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, вивчивши додаткові пояснення апелянта, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, про те що позивач повернув податковому органу оригінали торгових патентів на гральний бізнес, як того вимагає чинне законодавства, дотримався процедури повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, регламентованої Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 року за № 247/10527.

З такими висновками Вінницького окружного адміністративного суду колегія суддів не може не погодитись.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 116945 TOB «Клуб - 2005»зареєстроване Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 25.04.2000 року за № 10671200000002045, код ЄДРПОУ 30862390, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»створена в якості територіального відокремленого структурного підрозділу TOB «Клуб - 2005»відповідно до рішення Загальних Зборів учасників TOB «Клуб - 2005»від 20.03.2006 року, протокол № 15.

Згідно Довідки № 10766 від 17.09.2007 року Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»взята на облік платника податків 24.05.2006 року ДПІ у м. Вінниця.

Згідно Довідки АА № 158371 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності Вінницької філії TOB «Клуб - 2005»є організація азартних ігор.

Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»оплатила вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, виданих ДПІ у м. Вінниці, у кількості 102 штуки за другий квартал 2009 року, що підтверджується платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 494-р зупинено строком на один місяць дію ліцензій, виданих суб'єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (крім лотерей).

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 494-р, Міністерством Фінансів України видано Наказ від 08.05.2009 року № 650, яким дію ліцензії Міністерства Фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, виданих суб'єктам господарювання, згідно з переліком, зупинено до 07.06.2009 року. До даного Переліку під з/п № 36 включено і TOB «Клуб - 2005».

25.06.2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року № 1334-VI, згідно до статті 2 якого встановлено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У зв'язку з прийняттям зазначених нормативно-правових актів законодавства України, Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»припинила операції з надання послуг у сфері грального бізнесу.

На виконання даної норми закону, Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»подала до ДПІ у м. Вінниці заяву від 12.06.2009 року № 8 про анулювання 102 патентів, за наслідками розгляду якої 12.06.2009 року анульовано зазначені патенти (з 01.07.2009 року), а позивачем повернуто дані патенти до державного податкового органу.

Так, Вінницька філія TOB «Клуб - 2005»у відповідності до вимог законодавства, надіслала до ДПІ у м. Вінниці лист-вимогу від 12.06.2009 року № 10 про перерахунок надмірно сплаченої плати за 102 торгових патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, які зареєстровані ДПІ у м. Вінниці за Вінницькою філією TOB «Клуб -2005», починаючи з 08.05.2009 року по 08.06.2009 року включно, та повернення суми переплати на поточний рахунок позивача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року № 58/78/22 (далі - Порядок взаємодії органів), повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Повернення надміру сплаченого здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів. Що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

У відповідності до пункту 7 Порядку взаємодії органів, орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам від 08.07.2009 року № З ДПІ у м. Вінниці передала висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) від 08.07.2009 року № 1000 для погодження ОСОБА_2 управлінню Вінницької міської ради, проте висновок ОСОБА_2 управлінням повернуто без погодження. ОСОБА_2 управління від 16.07.2009 року № 2-65/1447 аргументовано, що відсутні законі підстави для погодження зазначеного висновку, так як кошти, сплачені за торговий патент у сфері грального бізнесу не відносяться до надміру сплачених.

Згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам від 23.07.2009 року № 3 ДПІ у м. Вінниці вдруге передала висновок № 1033 від 23.07.2009 року для погодження ОСОБА_2 управлінню Вінницької міської ради, проте, вдруге ОСОБА_2 управлінням висновок був повернутий без погодження з тих же підстав, про що свідчить лист від 28.07.2009 року № 2-65/1545.

Згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам від 16.10.2009 року № 4 ДПІ у м. Вінниці передала втретє висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) від 16.10.2009 року № 1439 для погодження ОСОБА_2 управлінню Вінницької міської ради, проте, втретє висновок був повернутий без погодження, про що свідчить лист ОСОБА_2 управління від 19.10.2009 року № 2-65/2168.

Висновком ДПІ у м. Вінниці про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) від 16 жовтня 2009 року № 1439 визначено, що за даними особового рахунку платника податків Вінницької філії TOB «Клуб - 2005»станом на 16.10.2009 року обліковується помилково та/або надміру сплачена плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 127131,67 гривень.

Отже, факт наявності надмірно сплаченої плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Вінницької філії TOB «Клуб - 2005»встановлений ДПІ у м. Вінниці на підставі даних особового рахунку платника податків, керуючись норами діючого законодавства України, в межах повноважень наданих законом податковим органам.

Повноваження та компетенція органів місцевого самоврядування, їх виконавчих органів, яким являється Фінансове управління, визначено Розділом XI Конституції України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», положення яких права органам місцевого самоврядування здійснювати контроль за обліком справляння податків і зборів не передбачено.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначає Закон України «Про систему оподаткування».

Також положеннями статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначено саме податковий орган відповідальним за повернення надмірно сплаченої суми за трогові патенти.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради щодо непогодження висновків ДПІ у м. Вінниці та їх повернення, з підстав, що кошти, сплачені за торговий патент у сфері грального бізнесу не відносяться до надміру сплачених і є узгодженими, є протиправними, оскільки до компетенції ОСОБА_2 управління контроль за справлянням податків і зборів не відноситься.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що Вінницького окружного адміністративного суду обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 управління Вінницької міської ради та Державної податкової інспекції у м. Вінниця на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року -залишити без задоволення .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.В. Данилова

ОСОБА_3