Постанова

від 29.09.2015 по справі п/811/583/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" вересня 2015 р. справа № П/811/583/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:           Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лека-О» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лека-О» звернулося до суду з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо коригування в бік зменшення податкового кредиту в сумі 179764,35 грн. з податку на додану вартість, задекларованого ТОВ «Лека-О» за жовтень 2014 року, а також податкових зобов'язань за жовтень 2014 року в сумі 191745,86 грн. в розрізі контрагентів, в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» на підставі акту перевірки №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лека-О» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014».

Зобов'язати Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту в сумі 179764,35 грн. з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Лека-О» за жовтень 2014 року в розрізі контрагентів, а також податкових зобов'язань за жовтень 2014 року в сумі 191745,86 грн. в розрізі контрагентів, що були відкориговані в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» на підставі акту №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лека-О» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014».

Постанова обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 Податкового кодексу України.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що коригування не призвело до порушення прав позивача, оскільки акт документальної перевірки є службовим документом, який не породжує для позивача негативних наслідків, а система автоматичного співставлення використовується лише в роботі підрозділами ДПС.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 лютого 2015 року посадовою особою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області складено акт №35/11-02-22/38337598 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лека-О» з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Масстрой 1» і ТОВ «Віп-Гранд» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014».

За висновками акту, було встановлено порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із зміна нами та доповненнями); п.п. 1.1 п. 1, п.п. 1.2. п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Лека-О» завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на загальну суму 191745,86 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. на загальну суму 179764,35 грн.

За наслідками звірки відповідачем проведено коригування в електронній базі даних податкового зобов'язання та податкового кредиту в бік зменшення.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача на підставі акту №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті №35/11-02-22/38337598 від 04 лютого 2015 року, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

          Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лека-О» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                            А.А. Щербак

          Суддя:                                                            Н.П. Баранник

          Суддя:                                                            Н.І. Малиш