Постанова

від 04.10.2015 по справі 814/3775/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2015 р. Справа № 814/3775/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Марича Є.В. та Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2, до за участю : позивача: ОСОБА_1, позивача: ОСОБА_2 від відповідача: не з'явивсяПервомайської міської виборчої комісії, провизнання дій протиправними, скасування постанови від 01.10.15 № 25, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом про: визнання протиправною бездіяльність членів Первомайської міської виборчої комісії щодо невиконання приписів ст.38 Закону України «Про місцеві вибори» щодо реєстрації кандидатів в депутати до Первомайської міської ради Миколаївської області від Первомайської міської організації Аграрної партії України; визнати протиправними дії Первомайської міської виборчої комісії щодо видання постанови Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області №25 від 01.10.15 про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до Первомайської міської ради Миколаївської області від Первомайської міської організації Аграрної партії України на підставі голосування Первомайської міської виборчої комісії на засіданні 01.10.15 року; визнати протиправною та скасувати постанову Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області №25 від 01.10.15; визнати протиправними дії голови та секретаря Первомайської міської виборчої комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо підписання протиправної постанови Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області №25 від 01.10.15; достроково припинити повноваження усього складу Первомайської міської виборчої комісії на підставі ч.3 ст.29 Закону України «Про місцеві вибори»; зобов'язати Первомайську міську виборчу комісію Миколаївської області зареєструвати кандидатів у депутати до Первомайської міської ради Миколаївської області до Первомайської міської ради від Первомайської міської організації Аграрної партії України.

В судовому засіданні представники позивача свої позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, свої позиції щодо позову жодним чином не висловив.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивачів, суд встановив наступне.

30.09.15 представником Первомайської міської організації Аграрної партії України до Первомайської міської виборчої комісії подано пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати до Первомайської міської ради. Серед кандидатів у депутати від Первомайської міської партійної організації Аграрної партії України, окрім інших є також ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зазначена як керівник Первомайської міської організації Аграрної партії України (код 34993712).

Таким чином, суд вважає, що рішення, що оскаржується безпосередньо впливають на виборчі права ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог ч.12 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» вони мають право на оскарження спірної постанови по цій справі.

01.10.15 Первомайської міської виборчої комісією Миколаївської області ухвалено постанову №25, відповідно до якої відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати Первомайської міської ради від Первомайської міської організації Аграрної партії України. За поясненням позивачів та відповідно до витягу з протоколу №8 засідання комісії Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області, рішення про реєстрацію кандидатів від Первомайської міської організації Аграрної партії України не набрало необхідної кількості голосів: «за» - шість, «проти» - нуль, «утримались» - дев'ять.

Відповідно до ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон) рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Відповідно до наданої позивачами копії зазначеної постанови №25, в ній відсутня будь-яка мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, а також, відсутні у постанові посилання на будь-які положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Не відповідає зазначена постанова і формі, яка затверджена постановою ЦВК від 05.09.15 №228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів».

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що спірна постанова №25 від 01.10.15 не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону, оскільки є невмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст.38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання вичерпного переліку документів визначених у цій статті Закону.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Тобто, Закон України «Про місцеві вибори» не дає виборчій комісії дискреційних повноважень на реєстрацію чи не реєстрацією кандидатів на свій власний розсуд, а вимагає зареєструвати кандидатів, якщо ним надані всі документи, визначені ст.38 Закону, та відсутні підстави для відмови, визначені ст.46 Закону.

Суд наголошує, що реєстрація кандидатів у депутати, за умови дотримання ним вимог ст.38 Закону, та відсутність підстав, визначених ст.46 Закону, є не правом, а обов'язком виборчої комісії.

Враховуючи, що Первомайською міською виборчої комісією Миколаївської області не зазначено у постанові жодних підстав, визначених ст.46 Закону, для прийняття рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати до Первомайської міської ради, не надано доказів про наявність таких підстав у судове засідання, суд дійшов висновку, що її рішення про відмову у такій реєстрації, викладене у постанові №25 від 01.10.15, є необґрунтованим.

Враховуючи викладені вище висновки суду про невмотивованість та необґрунтованість рішення Первомайської міської виборчої комісії про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Первомайської міської ради від Первомайської міської організації Аграрної партії України, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови №25 від 01.10.15. В цій частині позов належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Первомайської міської виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати до Первомайського міської ради від Первомайської міської організації Аграрної партії України, то суд вважає, що суд не може його задовольнити, оскільки йому невідомо про наявність чи відсутність підстав, визначених ч.1 ст.46 Закону. Перевірку зазначених обставин повинна виконати виборча комісія.

Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до ч. 10 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», якою встановлено, що порядок прийняття рішення судом за результатами розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно із ч. 1 ст. 177 КАС України суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення, колегія суддів вважає, що скасування оскарженої постанови та зобов'язання Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області повторно розглянути подані Первомайською міською організацією Аграрної партії України документи та прийняти відповідне рішення у повній мірі відновлюватиме порушене право позивачів та усуне усі наслідки виявлених у судовому засіданні порушень.

Щодо вимог про визнання протиправними дій голови та секретаря Первомайської міської виборчої комісії щодо підписання постанови від 01.10.15 №25, то по-перше, вони не є відповідачам по цій справі, а по-друге, підписання рішення, прийнятого виборчою комісією, є обов'язком голови та секретаря відповідно до вимог ст.27 Закону. В цій частині позову належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про припинення повноважень усього складу Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області. В цій частині позову належить відмовити.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не було сплачено, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуює питання судових витрат.

Виходячи з того, що з 6 позовних вимог, за які кожен з позивачів згідно з ст. 4, абз. 2 ч. 3, абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити по 2923,20 грн. (6*487,20), судом задоволено 4, то з урахуванням ст. 94 КАС України, з кожного позивача слід стягнути судовий збір в суім 974,40 грн. (487,2 грн. *2), виходячі з частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

При цьому, судові витрати не підлягають присудженню з Державного бюджету на користь позивачів, оскільки в матеріалах справи не міститься документального підтвердження понесених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Первомайської міської виборчої комісії щодо невмотивованої та необґрунтованої відмови у реєстрації кандидатів до Первомайської міської ради від Первомайської міської організації Аграрної партії України.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову Первомайської міської виборчої комісії №25 від 01.10.2015 р.

4.Зобов'язати Первомайську міську виборчу комісію повторно розглянути подані Первомайської міської організації Аграрної партії України документи на реєстрацію кандидатів в депутати до Первомайської міської ради Миколаївської області та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст.41 Закону України «Про місцеві вибори».

5.В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Миколаєві 22030001, код отримувача 37992781, р/р отримувача 31217206784002, код класиф. 22030001, банк отримувач ГУ ДКСУ у Микол. обл. МФО 826013) судовий збір у розмірі по 974,40 грн. ( дев'ятсот сімдесят чотри грн. сорок коп.) з кожного.

7. Роз'яснити сторонам, що ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з моменту її проголошення, але - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Є.В.Марич

І.В.Желєзний