Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а-448/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 січня 2012 року                                                                                № 2а-448/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс"

про надання дозволу на стягнення податкової заборгованості у сумі 245 583,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва, в якому просить надати дозвіл на стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Салюс" (ЄДРПОУ 31029538) податкової заборгованості у сумі 245 583,59 грн. на користь Держави: заборгованість у розмірі 245 583,59 грн. з орендної плати з юридичних осіб на р/р 33217812700010, одержувач ВДК у Солом"янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від суб'єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 5630 від 05.01.2012 р.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, фіскальний касовий чек є виключно розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням зв'язку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

В листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.11 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін. При цьому, у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем заявлено позов про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 245 583,59 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує, що заборгованість виникла на підставі податкових декларацій, в яких відповідачем самостійно було визначено суму податкового зобов"язання, а саме:

ь декларація № 3615 від 27.01.2010 р. - на суму 137 297,80 грн.;

ь декларація № 4569 від 31.01.2011 р. - на суму 137 297,80 грн.

Водночас, позивачем зазначається про часткове погашення заборгованості, при цьому, останнім не зазначено суму часткової сплати заборгованості та відповідно не надано суду обгрунтованого розрахунку суми позову з належними доказами виникнення податкового боргу, відповідно до Податкового кодексу України.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст. 1832 КАС України.

Скорочене провадження за правовою природою є особливим видом провадження, що здійснюється на підставі доказів та без виклику сторін.

Таким чином, з метою забезпечення можливості суду розглянути справу в порядку скороченого провадження позивачеві необхідно при усуненні недоліків позовної заяви, надати обгрунтований розрахунок суми позову з належними доказами виникнення податкового боргу, відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 24.01.2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-448/12/2670 від 16.01.2012 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь обгрунтованого розрахунку суми боргу з належними доказами виникнення податкової заборгованості, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" про надання дозволу на стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 січня 2012 року.

3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

          Суддя                                                                                 Б.В. Санін