Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-2139/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 лютого 2012 року № 2а-2139/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Дизель Україна" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Дизель Україна" коштів в розмірі 21 060,23 грн. з рахунків у банках: ПАТ "Діамантбанк" та ПАТ "Авант-Банк".

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від суб’єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, суд звертає увагу позивача на лист Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, в якому вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Позивачем в якості доказу направлення копії позову з доданими документами надано копію списку згрупованих поштових відправлень, з якого не вбачається, що відповідачу було направлено саме копію адміністративного позову від 03.02.2012 р. № 370/9/10-034 з доданими до нього документами.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.11 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін. При цьому, у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України» (№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний Заступником Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва, заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва І.І. ОСОБА_1, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як Заступника Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва, заступника начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва та які надають їй право на підписання позовних заяв від імені Інспекції.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 27 лютого 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2139/12/2670 від 16.02.2012 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як Заступника Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва, заступника начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін