Ухвала

від 08.09.2015 по справі 813/6629/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 876/3961/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галант-Стиль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Галант-Стиль» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Приватне підприємство «Галант-Стиль» (далі - позивач, ПП «Галант-Стиль») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Червонограді), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 18.04.2014 року.

Позивач посилався на те, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України. Висновок податкового органу про відсутність оподатковуваних операцій за період березень 2013 року - лютий 2014 року є безпідставним, оскільки у травні 2013 року позивачем придбано у ПП «Лідер-Текстиль» товари, що підтверджується податковою накладною №2 від 29.05.2013 року. Зазначив, що вказана господарська операція помилково не відображена відповідачем у звітності, в зв»язку з чим до контролюючого органу подано уточнюючі розрахунки. Відповідно до листа від 11.06.2014 року відповідача повідомлено, що у зв»язку із анулюванням свідоцтва платника ПДВ ПП «Галант-Стиль» уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку із виправленням самостійно виявлених помилок, не можуть бути прийняті. З врахуванням того, що у травні 2013 року позивачем проведено оподатковувану операцію, рішення контролюючого органу про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість у зв»язку з відображенням протягом 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій 0 гривень у податковій звітності з податку на додану вартість, є безпідставним та слід скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПП «Галант-Стиль», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції неповно дослідив докази подані позивачем, неправильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального права.

Апелянт, зокрема, вказує, що Податковий кодекс України не містить заборони на подання платником податків уточнюючих розрахунків у разі анулювання реєстрації платника ПДВ.

ПП «Галант-Стиль» просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що ПП «Галант-Стиль» зареєстроване як юридична особа 26.05.2005 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 33429301 (а.с. 137-141) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Червонограді.

Відповідно до Свідоцтва №18323834 від 30.05.2005 року ПП «Галант-Стиль» зареєстроване платником податку на додану вартість з 30.05.2005 року (а.с. 7).

Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.04.2014 року анульовано таке у зв»язку з тим, що дана юридична особа, зареєстрована платником податку на додану вартість, протягом 12 послідовних податкових місяців подає ДПІ у м. Червонограді декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання та відповідно до п.п. «г» п. 184 ст. 184 Податкового кодексу України (а.с. 7-8).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковим органом прийнято правомірно, оскільки позивач протягом дванадцяти послідовних податкових місяців подає ДПІ у м. Червонограді декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання, що є підставою для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент прийняття спірного рішення визначено ст.ст. 180 - 184 ПК України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011 року №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за №1369/20107 (далі - Положення).

Відповідно до підп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов»язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.5 ст. 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 184.6 ст. 184 ПК України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Абзацом «б» п. 202.1 ст. 202 ПК України встановлено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Судом першої інстанції вірно визначено, що останнім звітним періодом подання податкової звітності з ПДВ для позивача є період з 01.04.2014 року по 18.04.2014 року, тобто до дня анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

Підпунктом «г» п. 5.1 Положення встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов»язання чи податкового кредиту

Підпунктом 5.5.1 Розділу V Положення передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5.5 Розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «и» пункту 5.1 цього розділу).

Згідно із п.п. 5.5.2 п. 5 Розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов»язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов»язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) та інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути скасоване податковим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до рішення №624 відповідною комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у м. Червонограді від 19.09.2013 року №171 встановлено, зокрема, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2013 року по лютий 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов»язання та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень (а.с. 7).

У травні 2013 року позивачем придбано у ПП «Лідер-Текстиль» товарно-матеріальні цінності, що підтверджується накладною №2 від 29.05.2013 року (а.с. 70) та податковою накладною №1 від 29.05.2013 року (а.с. 91), однак, як пояснив представник позивача у суді першої інстанції, що вказану господарську операцію помилково не було відображено у податковій звітності, у зв»язку із чим і сформовано уточнюючі розрахунки (а.с. 11-69).

21.05.2014 року позивачем на адресу ДПІ у м. Червонограді надіслано уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за періоди травень 2013 - березень 2014 року, що підтверджується відміткою Поштового відділення Укрпошти «Львів 24» про відправлення цінного листа.

ДПІ у м. Червонограді листом №2587/10/13-13-18-112 від 11.06.2014 року повідомило ПП «Галант-Стиль» про те, що вказані розрахунки надіслані після анулювання свідоцтва платника ПДВ, а тому не можуть бути прийняті контролюючим (а.с. 9).

Щодо посилань апелянта на те, що Податковий кодекс України не містить заборони на подання платником податків уточнюючих розрахунків у разі анулювання реєстрації платника ПДВ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі анулювання реєстрації платника ПДВ суб»єкт господарювання виключається із Реєстру платників ПДВ та не має підстав для подання уточнюючих розрахунків податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в тому числі за період, у якому він був платником ПДВ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що податковим органом було дотримано процедуру анулювання реєстрації платника ПДВ, Рішення про анулювання реєстрації прийнятий правомірно та з врахуванням обставин, що можуть слугувати підставою для такого анулювання.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Узагальнюючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ прийняте згідно вимог ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галант-Стиль» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі №813/6629/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.09.2015 року.