Ухвала

від 26.05.2015 по справі 208/3714/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3714/15-к

№ провадження 1-кс/208/770/15

УХВАЛА

26 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

слідчий суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення позапланової ревізії, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040160000094 від 30.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд про дозвіл на проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного 30.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2015040160000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи його тим, що протягом часу 2010-2015 рр. службові особи комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично протягом вказаного періоду часу в зазначеному навчальному закладі не працювали, склали завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку робочого часу та відомості про нарахування заробітної плати на зазначених осіб, в результаті чого вчинили службове підроблення. Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради щодо законності нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протягом 2010-2015 років, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.113 Бюджетного кодексу України, до повноважень органів Державної фінансової інспекції України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Згідно з п.5 ч.5 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

За вимогами ч.6 цього закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з ч. 8 орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно до ч.11 тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Враховуючи, що по кримінальній справі виникає необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (ЄДРПОУ 20290129), розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 20, клопотання є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40 КПК України та ст. 11-1 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Постановою КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», спільним наказом ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 р. №346/1025/685/53, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040160000094 від 30.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Дозволити працівникам ДФІ в Дніпропетровській області провести позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (ЄДРПОУ 20290129), розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 20 для дослідження питання щодо законності нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом 2010-2015 років.

Встановити строк проведення ревізії в межах передбаченого чинним законодавством України із зазначеного питання, 15 робочих днів починаючи з 10.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1