Ухвала

від 01.10.2015 по справі 295/15145/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/15145/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 191 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за №12014060020004739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2015 року,

яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

-за ст. 191 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ст. 191 ч.3 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням впродовж двох років.

На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишено попередній особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 343 грн. 98 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_8 , згідно наказу № У0000000004-0000000036 від 17.06.2013 року, працюючи на посаді начальника територіальної групи торгового відділу ТОВ Чарівна-V та будучи матеріально-відповідальною особою згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 17.06.2014 року, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на привласнення майна, яке йому було ввірене, 26 травня 2014 року у приміщенні Житомирського відділення ТОВ Чарівна-V, що за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 8-А, отримав від торгового агента ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2 419 грн. 01 коп., для подальшої їх передачі до центрального офісу ТОВ Чарівна-V.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_9 грошові кошти незаконно привласнив та використав їх для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти у сумі 2419 грн. 01 коп., які належали ТОВ Чарівна-V, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 серпня 2014 року в приміщенні Житомирського відділення ТОВ Чарівна-V, що за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 8-А, ОСОБА_8 отримав від торгових агентів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 грошові кошти у сумі відповідно 1791 грн. 94 коп. та 856 грн. 34 коп. для подальшої їх передачі до центрального офісу ТОВ Чарівна-V. Торгові агенти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 грошові кошти незаконно привласнив та використав їх для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти у сумі 2648 грн. 28 коп., які належали ТОВ Чарівна-V, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення майна, яке йому було ввірене, 22 серпня 2014 року ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні Житомирського відділення ТОВ Чарівна-V, що за адресою: м. Житомир, вулиця Львівська, 8-А, отримав від торгових агентів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти у сумі відповідно 2430 грн. 61 коп., 1355 грон. 58 коп. та 10543 грн. 56 коп., з метою подальшої їх передачі до центрального офісу ТОВ Чарівна-V.

Торгові агенти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , отримані від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вищевказані грошові кошти в касу ТОВ Чарівна-V не передав, а незаконно привласнив та використав їх для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти у сумі 14 329н. 75 коп., які належали ТОВ Чарівна-V, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

А всього ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, діючи незаконно, повторно привласнив грошові кошти в сумі 16 967 грн. 03 коп., які належали ТОВ Чарівна-V, чим спричинив матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на вказану суму.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить скасувати.Вказує на те, що висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, звертає свою увагу на неповноту судового розгляду справи та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.Посилається на те, що суд дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам, безпідставно не взяв до уваги показання обвинуваченого, та неправильне відхилив його клопотання про призначення експертизи.Апелянт вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого і захисника про задоволення апеляційної скарги захисника з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Доводи захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, його вина підтверджується наказом від 17 червня 2013 року про прийняття ОСОБА_8 на посаду начальника територіальної групи ТОВ Чарівна-V та договором про повну матеріальну відповідальність, який був укладений 17 червня 2013 року між обвинуваченим і товариством.

Сам, ОСОБА_8 не заперечував, що працюючи на посаді начальника територіальної групи торгового відділу ТОВ Чарівна-V отримував від торгових агентів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належні товариству грошові кошти, однак в касу товариства їх не здавав, а забирав їх собі.

Під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_8 розповів та показав за яких обставин він в 2014 році привласнив грошові кошти ТОВ Чарівна-У, отриманні ним від торгових агентів в м.Житомирі.

З показань представника потерпілого ОСОБА_13 , видно, що він працюючи директором товариства виявив недостачу грошових коштів у ОСОБА_8 . Показання ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 свідчать про те, що обвинувачений отримував від торгових агентів кошти за реалізовані товари, однак в касу товариства їх не здавав, а привласнив собі. Заборгованості по зарплаті у ТОВ Чарівна-V перед ОСОБА_8 на той час не було.

Проте, що ОСОБА_8 отримував кошти від торгового агента в сумі 2419 грн. 01 коп. і зобов`язався їх повернути в касу товариства, свідчить відповідна розписка від 14.08.2014 року на ім?я директора товариства.

Показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 свідчать про те, що влітку 2014 року вони передали ОСОБА_8 реєстр та грошові кошти, згідно реєстру, однак останній передав в бухгалтерію товариства тільки реєстри, а отриманні гроші присвоїв собі.

З показань свідка ОСОБА_16 видно, що він як водій-експедитор ТОВ Чарівна-V в м. Житомирі отримував від ОСОБА_8 реєстри, які як пізніше було встановлено були без грошей.Вказані реєстри він передавав в центральний офіс. ОСОБА_8 йому повідомив, що кошти забрав собі. Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_17 .

Також вина обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується даними, які містяться у відомостях здачі грошей з маршруту експедиторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та даними, які містяться у висновку почеркознавчої експертизи.

Дослідивши вищезазначені зібрані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника територіальної групи торгового відділу ТОВ Чарівна-V та будучи матеріально-відповідальною особою, привласнив кошти, які належали ТОВ Чарівна-V на загальну суму16 967 грн. 03 коп., які йому були ввірені.

Дії ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, а призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обґрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що він кошти, які належали товариству він забирав собі в рахунок заборгованості по заробітній платі, оскільки вказані його показання спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 , які свідчать про те, що товариство немало заборгованості по зарплаті перед ОСОБА_8 .

Доводи захисника про неповноту судового слідства, колегія суддів не приймає до уваги.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відхилив клопотання захисника про призначення по кримінальному провадженню судово-бухгалтерської експертизи, з вказаним висновком суду, погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: