Рішення

від 08.05.2012 по справі 1005/3840/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 2/1005/1227/2012

Провадження № 1005/3840/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гамзі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району, третя особа -Управління Держкомзему у Бориспільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 13.04.2012 року звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 січня 2010 року вона отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,20 га в с. Проців Бориспільського району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Серії ЯИ № 938837. Під час проведення робіт з виготовлення кадастрового плану земельної ділянки було з'ясовано, що їй було неправильно виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку. Землевпорядна фірма зазначила невірну схему розташування земельної ділянки, яка не співпадає з винесеною в натуру земельною ділянкою. Таким чином Процівською сільською радою було зроблено схему розташування земельної ділянки, а також землевпорядною організацією, ПП ОСОБА_2, кадастровий план її земельної ділянки. Виготовленням технічної документації та державного акту на вказану земельну ділянку займалось товариство з обмеженою відповідальністю В«Агати-5В» , яке на даний час припинило свою діяльність. Внаслідок видачі Державного акту на право власності на землю з невірним накресленням земельної ділянки порушуються її законні права та інтереси, вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо користування та розпорядження земельною ділянкою. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд визнати державний акт на право власності на землю на ім'я ОСОБА_1 недійсним та скасувати його.

Представник позивача до суду з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти до суду з'явився, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечував

Третя особа в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 938837, кадастровий номер 3220886001:01:009:0153, відносно земельної ділянки, площею 0,2000 га., яка розташована с. Проців Процівська сільська рада Бориспільського району, Київської області, цільове призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.7, 8.).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 5) та державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 7,8), вбачається, що розміри земельних ділянок не співпадають.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Стаття 153 цього Кодексу свідчить про те, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною другою ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Суд приходить до висновку, що між сторонами відбувся двосторонній правочин щодо оформлення права власності на земельну ділянку, під час вчинення якого були порушені права позивачів.

Зміст правочину, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 215 ЦК України правочин визнається недійсним в разі недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, визначених, в тому числі і ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способи захисту права визначені ст. 16 ЦК України, вимога щодо скасування державного акту є зайвим способом захисту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки зазначена у виданому держаному акті на право приватної власності на землю інформація щодо фактичного розміру земельної ділянки позивачки не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі, а саме : судовий збір, слід покласти на позивача, оскільки позов винесено на їх користь.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 126, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯИ № 938837 від 04.01.2010 року виданий на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3