Ухвала

від 02.10.2015 по справі 547/210/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/210/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2981/15Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, селянського фермерського господарства «Дослідне", фермерського господарства «Краєвид Семенівщини» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12.08.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Оболонь Семенівського району Полтавської області в рахунок копенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя , а саме автомобіля CITROEN JUMPY,2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 кошти в розмірі 72711,2 грн. та залишено зазнаений автомобіль у власності ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат кошти в сумі 766,9 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у стягненні з СФГ "Дослідне" на користь позивачки грошових коштів у сумі 740242 грн. як 1/2 частину дивідендів, на які мє право ОСОБА_3 від діяльності цього господарства за перший, другий, третій квартал 2012 року, позивач ОСОБА_2 просить в зазначеній частині скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи це тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено з тих підстав, що доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища апелянтом суду не надано.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для надання доказів про сплату судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 12.08.2015 р.) у сумі1827,00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали 09.09.2015 р. апелянтом засобами поштового зв"язку в адресу апеляційного суду направлені оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 456,75 грн., а також клопотання про зменшення судових витрат до 456,75 грн., в якому ОСОБА_2 посилається на тяжкий матеріальний стан, на підтвердження чого надала довідку про доходи з ФГ "Журавель", згідно якої за період з березня по серпень 2015 р. їй виплачено 9331,04 грн., при цьому у серпні виплачено 1287,04 грн. та утримано 712,96 грн. Окрім цього, апелянт надала копію постанови начальника ВДВС Семенівського РУЮ від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 судових витрат у сумі 1857,00 грн., копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2015 року, копію постанови про звернення стягнення на її заробітну плату, з якої утримується борг у розмірі 20% щомісяця. Також апелянтом надано довідки з місця проживання, згідно якої вона проживає в АДРЕСА_1, про відсутність земельної частки (паю) та земельної ділянки у користуванні, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 Також в письмовому клопотанні апелянт вказує про те, що не має інших доходів, несе значні витрати по утриманню квартири, має непрацездатного батька, що проживає в с. Оболонь Семенівського району, не зареєстрована як фізична особа-підприємець, не має банківських рахунків.

Тому просила зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 456,75 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2015 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано переконливих доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану, що дало б підстави для зменшення сплати судового збору у відповідності до ст. 82 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір". Також зазначено, що відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення сторони від сплати судового збору, згідно норм цивільного процесуального законодавства, є правом а не обов"язком суду.

Тому позивачу надано повторний строк для усунення недоліків для сплати судового збору у повному обсязі, а саме його доплати у сумі 1370,25 грн.

Копію вказаної ухвали апелянт отримала 25.09.2015 р., та на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 року надала апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 50,00 грн. та заявила клопотання про зменшення сплати судового збору до 506,76 грн.., або розстрочення чи відстрочення його сплати. Також надала суду довідку з ВДВС Семенівського РУЮ від 28.09.2015 р., як на підтвердження її незадовільного матеріального стану.

Дослідивши надані апелянтом документи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору задоволенню не підлягає, викладені в ухвалі судді апеляційної інстанції від 21.09.2015 року недоліки усунуті не в повному обсязі, недоплата судового збору становить 1320,24 грн..

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду Полтавської області П. М. Карнаух П.М.Карнаух