Ухвала

від 07.02.2012 по справі 4-556/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: 4-556/11

Провадження: №10/2090/139/2012 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.

Категорія ст.236-2 КПК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Луньова В.П., при попередньому розгляді справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Жовтневого району м. Харкова, заява ОСОБА_3 від 16 квітня 2010 року та скарга від 17 травня 2011 року направлені прокурору Харківської області для проведення перевірки.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року, винести ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу ОСОБА_3 від 17 травня 2011 року.

При попередньому вивченні справи встановлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.4 ст. 236-2 КПК України, на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

06 січня 2012 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, у зв’язку із чим він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.З ст.353 КПК України питання про поновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Проте, районний суд, в порушення вимог ст.353 КПК України, не прийняв ніякого рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_2, а направив справу до апеляційного суду для розгляду по суті апеляції.

Апеляційний суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути апеляцію, оскільки районним судом не вирішено питання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду в порядку ст.353 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, з урахуванням встановлених недоліків, які перешкоджають апеляційному розгляду справи, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області