Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2-н-157/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-157

2012 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши , матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» заборгованості по компенсації за весь час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» заборгованості по компенсації за весь час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі в розмірі 23 516 грн. 08 коп.

Посилається на те, що Солом'янським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ в справі №2-н-954/11, який набрав законної сили 07.06.2011 року та яким на його користь було стягнуто 11 863 грн. 71 коп. заборгованості по заробітній платі.

На підставі цього судового наказу відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання на підставі судового наказу № 2-Н-954 11. яке було фактично виконане та закінчене 03.12.2012 року.

Вважає, що остаточний розрахунок з ним був проведений перерахуванням йому заборгованої при звільненні заробітної плати та закриття виконавчого провадження, а саме: 18.11.2011 року.

Виходячи з цього вважає, що йому повинен бути нарахований середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні та компенсація за її затримку відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ст. 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, про задоволення яких може видаватися судовий наказ.

Ст. 117 КЗпП України визначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженим органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вищезазначене, з поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки ст. 117 КЗпП України є фінансовою санкцією, яка застосовується в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум.

Так як наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, то вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Проте з поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовноге провадження.

Виходячи з викладеного, в прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст..117 КЗпП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» заборгованості по компенсації за весь час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: