Ухвала

від 24.09.2014 по справі 904/3176/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.14 Справа № 904/3176/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ",м. Кам'янка- Бузька, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ОСОБА_1 ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 574,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 28.05.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ЕКСПОРТ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ОСОБА_1 ТРЕЙД» про стягнення 51 574, 95 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.07.14 у справі призначено почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Державному науково-дослідному інституту експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, до якого було надіслані матеріали цієї справи, провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали суду від 24.07.14, справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області 03.09.14 з клопотанням експерта про надання необхідної інформації та матеріалів.

Ухвалою суду від 09.09.14, провадження у справі поновлено з 23.09.14, судове засідання та призначено на 23.09.14 о 14.10.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав клопотання про поставлення додаткового питання на вирішення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" N 4 від 23.03.2012, учасники судового процесу, відповідно до частини другої статті 41 ГПК, вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

До призначення експертизи у цій справі, сторонам була надана можливість запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Позивач у справі цим правом не скористався.

Судом, відповідно до чинного законодавства України, під час призначення судової експертизи, було визначено остаточне коло питань судовому експерту. Ухвала про призначення судової експертизи набрала законної сили і була направлена до виконання експертній установі.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

У судовому засіданні 23.09.2014, з метою надання відповідачеві можливості надання додаткових документів, оголошено перерву до 24.09.14 о 14 г 10 хв.

Після перерви, представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача з'явився, надав додаткові документи та матеріали.

В судовому засіданні виконано клопотання експерта: відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_3; отримані умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3; відібрані експериментальні зразки відтиску печатки "ОСОБА_1 ТРЕЙД"; отримані умовно-вільні зразки відтиску печатки "ОСОБА_1 ТРЕЙД".

У зв'язку із цим, для поновлення провадження почеркознавчої експертизи за цією справою, матеріали справи слід направити експерту. Експерту повідомити наступну інформацію:

- документи, які необхідно дослідити знаходяться на аркушах справи 150 та 152 (том 1);

- достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 знаходяться на аркушах справи 5-17 (том2);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться на аркушах справи 29-38, (том2);

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 знаходяться на аркушах справи 42-54 (том2);

- достовірні вільні зразки відтиску печатки «ОСОБА_1 ТРЕЙД» знаходяться на аркушах справи 5-17(том2)

- експериментальні зразки відтиску печатки «ОСОБА_1 ТРЕЙД» знаходяться на аркушах справи 19-28 (том2).

До отримання результатів виконання судової експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Державного науково-дослідного інституту експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4-а) матеріали цієї справи.

Провадження у справі № 904/3176/14 - ЗУПИНИТИ.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4