Ухвала

від 17.08.2011 по справі 21/221-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 21/221-09

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2009р. у справі №21/221-09

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоцерківського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про стягнення 243 828,87 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №47 від 12.01.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (доручення №6 від 06.06.2011р.)

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2009р. у справі №21/221-09 за позовом Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоцерківського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення 243 828,87 грн., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009р., позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства В«Білоцерківський завод гумових технічних виробівВ» на користь Державного бюджету України 243 828,87 грн., з яких 227 400,00 грн. заборгованості по виплаті дивідендів та 16 428,87 грн. пені (далі - Рішення).

28.12.2009р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

08.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»надійшла заява про розстрочку виконання Рішення на 6 місяців, зі щомісячною сплатою з серпня 2011р. по жовтень 2011р. по 17 730,65 грн., та з листопада 2011р. по січень 2012р. по 17 730,64 грн., з огляду на часткову сплату останнім 137 445,00 грн. на виконання Рішення. Факт сплати коштів за Рішенням підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень відповідача №175 від 16.04.2010р., №688 від 30.12.2010р., №309 від 21.06.2011р., №377 від 20.07.2011р. по сплаті зазначених коштів.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище, пов’язане із вузькою спеціалізацією підприємства, незначною кількістю замовлень та обмеженістю в обігових коштах.

Позивач щодо розстрочення виконання Рішення не заперечив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2011р. заяву відповідача прийнято та призначено до розгляду на 17.08.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання Рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Відповідно до приписів пунктів 1.1-1.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.96 р. N 02-5/333 (далі-Роз’яснення) застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Оцінюючи обґрунтування зазначеної заяви, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розстрочки виконання Рішення, а також зважаючи, що відповідач частково виконав Рішення в частині сплати 137 445,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та розстрочку виконання рішення суду у даній справі строком на 6 місяців, зі щомісячною сплатою з серпня 2011р. по жовтень 2011р. по 17 730,65 грн. та з листопада 2011р. по січень 2012р. по 17 730,64 грн.

Сума, що підлягає стягненню повинна бути погашена частинами відповідно до встановленого судом терміну.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2009р. у справі №21/221-09 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2009 року у справі №21/221-09 строком на 6 (шість) місяців зі щомісячною сплатою з серпня 2011р. по жовтень 2011р. по 17 730,65 грн. та з листопада 2011р. по січень 2012р. по 17 730,64 грн.

3. Копію ухвали направити учасника судового процесу.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»зі строком для пред’явлення до виконання до 18.08.2012р. включно.

Суддя Ярема В.А.