Рішення

від 29.09.2015 по справі 911/3753/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. справа № 911/3753/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 98 508,98 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №001 від 05.01.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (далі-ТОВ «Торговий дім «Весма»/позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» (далі-ТОВ «Автосхід»/відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 98 508, 98 грн вартості товару, переданого в оренду за договором оренди №09-008/1 від 16.09.2014, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №09-008 від 16.09.2014.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2015 порушено провадження у справі №911/3753/15 та призначено справу до розгляду на 15.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 розгляд даної справи відкладено на 29.09.2015.

У судові засідання 15.09.2015 та 29.09.2015 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

16.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (далі-постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосхід» (далі-покупець) було укладено договір поставки №09-008 (далі-договір поставки), відповідно до якого покупець зобов'язався протягом терміну дії цього договору придбати у продавця товар - мастильні матеріали торгівельної марки «MOBIL 1» для транспортних засобів (далі-товар) в кількості (обсягу), яку визначено п. п. 1.4., 1.5. цього договору та своєчасно сплачувати за товар на умовах, що визначені цим договором, а продавець зобов'язався своєчасно поставляти товар згідно з замовленнями покупця.

Згідно пунктів 1.4., 1.5., 4.1. та 4.3. договору поставки кількість (обсяг) товару, який зобов'язується придбати покупець за цим договором, становить не менше 600 (шістсот) літрів на місяць.

Загальна кількість (обсяг) товару, що зобов'язується придбати покупець за весь період дії цього договору становить не менше 10 200 (десять тисяч двісті) літрів.

Поставка (відвантаження) партії товару здійснюється за місцезнаходженням товару - на складі постачальника. Транспортування товару здійснюється силами як за рахунок постачальника, так і по домовленості сторін силами та за рахунок покупця.

Передача товару відбувається за накладною, уповноваженій особі покупця, яка має належним чином оформлене доручення на отримання товару.

Водночас, 16.09.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосхід» (далі-орендар) було укладено договір оренди №09-008/1 (далі-договір оренди), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає належне йому на праві власності якісне обладнання, у виключне строкове і платне, строком з дати фактичної передачі до 28.02.2016, користування орендарю, а останній приймає його з метою використання тільки на власних станціях технічного обслуговування автомобілів.

Пунктами 1.3. та 2.1. договору оренди передбачено, що вартість обладнання становить суму еквіваленту 5 250, 00 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на дату укладення договору становить 68 197, 50 грн.

Передавання обладнання орендодавцем орендареві проводиться не пізніше 01.10.2014, про що складається акт приймання-передачі обладнання, який підписується уповноваженими особами та скріплюється печатками сторін.

Поряд з тим, сторони погодили що вищезазначені договори поставки та оренди є взаємно пов'язаними.

Так, згідно п. п. 1.6., 8.1., 8.2. договору поставки кількісні зобов'язання, що зазначені в п. 1.4.1, 1.5. цього договору та їх виконання покупцем пов'язані з умовами договору оренди №09-008/1 від 16.09.2014.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2016, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами умов цього договору. Умови цього договору вважаються виконаним після виконання обома сторонами всіх своїх зобов'язань по цьому договору та по договору оренди №09-008/1 від 16.09.2014.

До того ж, згідно п. п. 8.1., 8.3. договору оренди останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 28.02.2016, але не раніше ніж сторони виконають взяті на себе зобов'язання згідно цього договору та договору поставки №09-008 від 16.09.2014.

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов'язання за договорами оренди та поставки виконав належним чином.

Так, 16.09.2014 сторонами був підписаний акт прийому-передачі обладнання по договору оренди №09-008/1 від 16.09.2014, згідно якого позивач передав відповідачу обладнання згідно специфікації вартістю 68 197, 50 грн.

До того ж, у відповідності до умов договору поставки №09-008 від 16.09.2014 позивачем у жовтні, листопаді 2014 року було поставлено, а відповідачем придбано 892 літрів мастильних матеріалів торгівельної марки «MOBIL 1», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: №24072 від 06.10.2014, № 26445 від 28.10.2014 та №28530 від 17.11.2014, а також банківською випискою по рахунку позивача за період з 01.09.2014 по 14.09.2015.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором поставки в частині придбання товару у визначеному п. 1.4. об'ємі не виконав, придбавши протягом жовтня, листопада 2014 року 892 літрів мастильних матеріалів.

12.05.2015 позивач направив відповідачу вимогу про оплату вартості переданого в оренду обладнання №041, відповідно до якого ТОВ «ТД «Весма» вимагав від ТОВ «Автосхід», з огляду на систематичне невиконання умов договору поставки в частині придбання мастильних матеріалів, сплатити вартість обладнання переданого згідно договору оренди №09-008/1 від 16.09.2014.

Посилаючись на те, що відповідач на вимогу не відповів, свої обов'язки з придбання товару за договором поставки, а відтак і обов'язок по сплаті вартості переданого в оренду обладнання не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача 98 508, 98 грн вартості переданого в оренду обладнання, розрахованої за передбаченим договором оренди алгоритмом.

В обґрунтування розміру заявлених позовних вимог, розрахованого відповідно до умов договору оренди, позивач зазначає про встановлення курсу долара США до гривні станом на дату звернення останнього до відповідача з вимогою про сплату відповідних коштів у розмірі 20,59 грн за долар, а тому вартість обладнання, з вимогою про стягнення якої позивач звернувся до суду, розрахована наступним чином: (10 200 - 892)*0,514*20,59 = 98 508, 98 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 283, абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, що кореспондують зі ст. 712 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 655, ч. 1 ст. 656, ст.ст. 669 та 689 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Так, згідно п. 11.5. договору поставки у разі не виконання до кінця строку дії цього договору в повному обсязі покупцем п. 1.5. цього договору або у разі систематичного невиконання (більше 2-х місяців підряд) покупцем пункту 1.4. договору поставки, постачальник має право ініціювати процедуру, передбачену п. 10 договору оренди №09-008/1 від 16.09.2014.

Поряд з тим, згідно п. п. 5.1., 10.2. та 10.3. договору оренди орендодавець має право на умовах п. 10.2., 10.3. та 10.4. цього договору вимагати сплати орендарем вартості переданого обладнання, якщо орендар не виконує належним чином умови договору поставки №09-008 від 16.09.2014.

У разі якщо орендар не виконає в повному обсязі п. 5.1. договору поставки №09-008 від 16.09.2015 до кінця строку дії вказаного договору поставки або у разі систематичного невиконання (більше 2-х місяців підряд) орендарем пункту 1.4. договору поставки №09-008 від 16.09.2014, орендодавець має право вимагати від орендаря сплатити вартість всього переданого згідно цього договору обладнання, за ціною прямо пропорційною кількості придбаного у орендодавця товару згідно договору поставки №09-008 від 16.09.2014.

При настанні п. 10.2. цього договору, а також у разі, якщо одна із сторін виявить бажання на дострокове розірвання договору, вартість обладнання, що продається, обчислюється таким чином: С=(Х - Z)*б*K, де С - загальна вартість обладнання, яка підлягає до оплати на момент розірвання договору;

Х - кількість (обсяг) товару, що підлягає придбанню покупцем згідно п. 1.5. договору поставки №09-008 від 16.09.2014;

Z - літраж товару, придбаний покупцем по договору поставки №09-008 від 16.09.2014, на момент пред'явлення вимоги або розірвання договору (згідно актів звірки або накладних продавця);

б - коефіцієнт, обчислюваний відношенням вартості всього переданого в оренду обладнання (в доларах США) згідно п. 1.3. цього договору до загального обсягу товару згідно п. 1.5. договору поставки №09-008 від 16.09.2014;

К - курс гривні до долара США, встановлений НБУ, на момент пред'явлення вимоги розірвання цього договору.

З огляду наведеного, підписання сторонами договору поставки №09-008 від 16.09.2014, часткове придбання відповідачем товару згідно означеного договору, а також прийняття останнім в оренду обладнання за договором оренди №09-008/1 від 16.09.2014 без будь-яких зауважень чи заперечень, свідчить як про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань за означеними договорами, так і про погодження відповідачем із умовами означених договорів, зокрема в частині виконання п. 1.4. договору поставки щодо порядку та об'ємів придбання товару, а відтак порушення відповідачем означених умов договору поставки породжує для останнього обов'язок по сплаті вартості переданого в оренду обладнання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки належним чином не виконав, не придбавши у встановленому договором порядку та об'ємі товар, а також те, що розмір заявленої до стягнення вартості переданого в оренду обладнання відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 98 508, 98 грн вартості переданого в оренду обладнання підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 626, 627, 629, 655, 656, 669, 689, 691, 692, 759, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 193, 265, 283 Господарського суду України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» (вул. Металургів, 51, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 34837923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 32250025) 98 508 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісім) грн 98 коп. вартості переданого в оренду обладнання, 1 970 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят) грн 17 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 05.10.2015

Суддя В.А. Ярема