Ухвала

від 24.11.2011 по справі 19/179-10/25     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 19/179-10/25

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

у справі № 19/179-10

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", с. Комуніст, Харківський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область,

про стягнення 29 701 639,14 грн.

За участю представників:

від стягувача -ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність № Ю2106-11/913 від 10.06.2011);

скаржника (боржника) -не з'явився;

від Департаменту ДВС -не з'явився .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2011 у справі № 19/179-10 (суддя -Карпечкін Т.П.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 46 009 208,15 грн. (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) позовні вимоги позивача задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача: 41 104 712,33 грн.-основного боргу, 3 880 811,71 грн. - пені, 789 459,80 грн. - 3% річних, 25 370,18 грн. - витрат по сплаті державного мита та 234,80 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 (у складі колегії суддів: головуючий суддя -Шипко В.В., суддів -Борисенко І.В., Ільєнок Т.В.) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 04.04.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 (у складі суддів: головуючий суддя -Поляков Б.М., суддів -Білошкап О.В., Коваленко В.М.) касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 та рішення господарського суду Київської області від 04.04.2011 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Відповідно до реєстру автоматизованого розподілу справ господарського суду Київської області від 04.11.2011 справу № 19/179-10 передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою від 07.11.2011 справу № 19/179-10 прийнято до провадження та присвоєно їй № 19/179-10/25.

19.10.2011 до господарського суду Київської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -скаржник (боржник) як на підставу звернення до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби посилається на неправомірні дії останнього щодо винесення головним державним виконавцем Маєвською Д.В. постанови від 03.10.2011 ВП № 29029831 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 19/179-10 від 22.04.2011, так як вважає, що дана постанова винесена незаконно та з порушенням законодавства.

Ухвалою від 08.11.2011 у справі № 19/179-10/25 розгляд скарги призначений на 24.11.2011 о 12:00 год.

22.11.2011 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15979 від 22.11.2011) надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у зв'язку із участю його юрисконсульта в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.11.2011 представники позивача проти скарги заперечили повністю, вважають її необґрунтованою та просили суд залишити її без задоволення.

Представники скаржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у судове засідання не з'явились, хоча про час і дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без їх участі за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників стягувача, дійшов висновку відмовити в задоволенні поданої скарги з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -скаржник (боржник) свою скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до частини 1 статті 33 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони підлягають об'єднанню у зведене виконавче провадження та заявляє про порушення вказаних положень законодавства при винесені оскаржуваної постанови від 07.02.2011 ВП № 24253057 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 14/184-10 від 16.11.2010.

На підставі викладеного заявник (боржник) просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби об'єднати у зведене виконавче провадження вищезазначені провадження з відповідним присвоєнням номеру та на момент розгляду скарги заборонити вчиняти виконавчі дії по провадженню від 03.10.2011 ВП № 29029831 на примусове виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 19/179-10 від 22.04.2011.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» від 21.04.1999 № 606-ХІV у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2011 у справі № 19/179-10 (суддя -Карпечкін Т.П.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 46 009 208,15 грн. (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог) позовні вимоги позивача задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача: 41 104 712,33 грн. - основного боргу, 3 880 811,71 грн. - пені, 789 459,80 грн. - 3% річних, 25 370,18 грн. - витрат по сплаті держмита та 234,80 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено. Дата підписання рішення 11.04.2011.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

22.04.2011 на виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області, яке набрало законної сили 22.04.2011 господарським судом видано наказ.

16.06.2011 не погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив його скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 (у складі колегії суддів: головуючий суддя -Шипко В.В., суддів -Борисенко І.В., Ільєнок Т.В.) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 04.04.2011 - залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Київського апеляційного господарського суду відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просив скасувати її та справу направити на новий розгляд у господарський суд Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 (у складі суддів: головуючий суддя -Поляков Б.М., суддів -Білошкап О.В., Коваленко В.М.) касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року та рішення господарського суду Київської області від 04.04.2011 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Суд, дослідивши постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2011 ВП № 29029831 вбачає, що заява про примусове виконання подана представником Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" 30.09.2011.

Згідно з частиною 4 статті 49 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 у справі № 19/179-10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року та рішення господарського суду Київської області від 04.04.2011 на підставі якого видано наказ скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд, виконавче провадження, що відкрито відповідно до постанови від 03.10.2011 ВП № 29029831 на підставі частини 4 статті 49 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» підлягає закінченню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчого провадження ВП № 24253057 та виконавчого провадження ВП № 29029831.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

Суддя С.О. Саванчук