Ухвала від 07.11.2011 по справі 26/164-11   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 26/164-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11 за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управлінняВ» Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги УкраїниВ» , м. Київ до Деремезнянської сільської ради, Київська обл., с. Деремезна про стягнення 27 654,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11 позов задоволено повністю, стягнуто з Деремезнянської сільської ради (08731, Київська обл., Обухівський р-н, с. Деремезна, вул. Леніна, 1, код 04362757) на користь Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління„ Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги УкраїниВ» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 33096517) 20 733 (двадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 78 коп. інфляційної складової боргу, 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 63 коп. 3% річних, 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 41 коп. пені, 1 451 (одну тисячу чотириста п'ятдесят одну) грн. 31 коп. штрафу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, під час виготовлення вищевказаного рішення у його вступній та описовій частинах були допущені описки, а саме помилково зазначено, що у судове засідання 27.10.2011 року представник відповідача не з'явився, тоді як згідно протоколу судового засідання від 27.10.2011 року у судовому засіданні 27.10.2011 року був присутній представник відповідача ? ОСОБА_1

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені у вступній та описовій частинах рішенні господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

2. Вступну частину рішення вважати правильною у наступній редакції: „Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управлінняВ» Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги УкраїниВ» , м. Київ до Деремезнянської сільської ради, Київська обл., с. Деремезна про стягнення 27 654,13 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_2, довіреність № 126 „дВ» від 19.10.2011 року, відповідача -ОСОБА_3, голова сільської радиВ» .

3. Абзац 6 та 7 описової частини рішення виключити.

4. Абзац 8 описової частини рішення вважати правильним у наступній редакції: „Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підставВ» .

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

Суддя Т.Д. Лилак