Рішення

від 05.10.2015 по справі 925/1289/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.                                                  Справа № 925/1289/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства “Торгтехніка-ПАК”, м. Вінниця,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП”, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 82 688,30 грн. боргу та 4 349,63 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 07.02.2014 № 20130207-07.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд спору без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з?явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалах суду від04.08.2015, від 17.09.2015 та від 02.10.2015 не виконав.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 19511, Черкаська область, Городищенський район, мело Мліїв, вулиця Леніна, будинок 245.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу за вищевказаною адресою і ним отримувалась (а.с.72).

Інші ухвали також направлялись судом за цією адресою.

          За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є розрахунки за поставлений позивачем відповідачу товар.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2014 між сторонами було укладено договір поставки № 20130207-07, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах цього договору (далі - договір) (а.с.13).

          Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

П.3.3 договору сторони узгодили умови оплати: через 14 днів з моменту поставки товару, згідно рахунку по платіжним реквізитам постачальника. Загальна вартість договору визначається сумою по всіх видаткових накладних.

Ст.664 Цивільного кодексу України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаному договору підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          договором поставки від 07.02.2014 (а.с.12-13);

-          видатковою накладною №2496 від 11.07.14 на суму 39 166,40 грн.;

-          видатковою накладною № 2549 від 15.07.14 на суму 53 853,80 грн.;

-          видатковою накладною № 2776 від 31.07.14 на суму 74 120,80 грн.;

-          видатковою накладною № 5014 від 12.12.14 на суму 81 926,00 грн.;

-          видатковою накладною № 636 від 23.02.15 на суму 83 720,00 грн.;

-          видатковою накладною № 1075 від 25.03.15 на суму 91 142,30 грн.;

-          видатковою накладною № 1298 від 07.04.15 на суму 102 856,00 грн. (а.с.14-20);

-          актами звірки взаєморозрахунків за квітень та червень 2015 р. (а.с.21-22);

-          виписками по рахунку (а.с.23-59);

-          претензією від 05.06.2015 № 176 (а.с.60).

          Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за отриманий товар в сумі 444 097,00 грн.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на час розгляду спору борг відповідача перед позивачем становив 87 037,93 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

П.4.2 договору сторони узгодили, що при несвоєчасній оплаті поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

          Доказів здійснення розрахунків відповідач суду не надав.

Розмір пені за період з 27.06.2015 по 28.07.2015 становить 4 349 грн. 63 коп. (82688,30 грн. боргу х 60% подвійна облікова ставка : 365 х 32 прострочені дні).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 82 688,30 грн. боргу та 4 349,63 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 07.02.2014 № 20130207-07.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 82 688,30 грн. боргу та 4 349,63 грн. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” (код 35013940, вул.Леніна,245, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, 19511) на користь приватного підприємства “Торгтехніка-ПАК” (код 34887052, вул.Нечуя Левицького,14, м. Вінниця, 21032).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Суддя           В.В.Єфіменко