Постанова

від 30.09.2015 по справі 910/7096/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа№ 910/7096/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання - Киниці А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015

у справі № 910/7096/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресеарч та Брендінг Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 633 212,56 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ресеарч та Брендінг Груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з останнього заборгованості за договором про розрахунково-касове обслуговування № 33407 від 02.04.2013 у розмірі 633 212,56 грн. Крім того, просив судові витрати у розмірі 12 664,50 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про розрахунково-касове обслуговування № 33407 від 02.04.2013 щодо перерахування коштів на підставі наданих розрахункових документів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача залишок коштів на рахунку № 26004017318801 ТОВ "Ресеарч та Брендінг Груп", відкритому у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що станом на 14.04.2015 становить 593 661,73 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 873,47 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

Суд виходив з того, що право власності є непорушним, а банк не має права встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження права позивача розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що полягає в неповному з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7096/15-г прийнято до провадження у складі колегії: Хрипун О.О. (головуючий), судді - Власов Ю.Л. та Станік С.Р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Власова Ю.Л. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/7096/15-г прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати в ранішня призначеному судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 та від 02.09.2015 розгляд апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/7096/15-г було відкладено на 30.09.2015.

В судове засідання 30.09.2015 представники сторін не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від представника скаржника електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.04.2013 між ТОВ "Ресеарч та Брендінг Груп" як клієнтом та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був укладений договір № 33407 на розрахунково-касове обслуговування, на умовах якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок: № 26004017318801 в гривнях та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а позивач зобов'язався оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на мовах, визначених договором. Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків клієнта на умовах тарифного пакету "Оптимальний".

Згідно із пунктом 2.1 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Сторони погодили, що списання банком грошових коштів з рахунків здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що накладення арешту на рахунки або припинення операцій за ними, що обмежує право клієнта на розпорядження коштами, можливе тільки у випадках, встановлених чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Приписами п. 3.3.2 договору передбачено, що банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком та клієнтом.

Пунктами 3.3.3-3.3.4 договору передбачено, що банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банка робочий час, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів та забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунки.

24.07.2014 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору про розрахунково-касове обслуговування № 33407 від 02.04.2013, яким виклали пункт 1.1 договору у наступній редакції: "Банк відкриває клієнту поточний рахунок/рахунки в національній та (або) іноземній валюті: 2600.2.0.173188.03 в євро, № 2600.3.0173188.02 в доларах США, № 2600.1.0.173188.04 в російських рублях, №2604.8.0.173188.01 в гривні, № 2600.4.0.173188.01 в гривні та зобов'язується здійснювати його/їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунку в порядку і на умовах, визначених договором".

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно із п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок Клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. (ст. 1068 ЦК України).

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Статтею 1089 ЦК України передбачено, що за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно із п. 8.4 ст. 8 зазначеного Закону, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки (ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Відповідно до п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку"; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Статтею 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, в порушення умов договору відповідачем не були виконані платіжні доручення в межах наявних грошових коштів на рахунку позивача, а саме № 383 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 384 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 385 від 06.03.2015 на суму 53 280,00 грн.; № 386 від 06.03.2015 на суму 33 240,00 грн.; № 387 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 388 від 06.03.2015 на суму 15 000,00 грн.; № 389 від 06.03.2015 на суму 18 300,00 грн.; № 390 від 06.03.2015 на суму 19 950,00 грн.; № 391 від 06.03.2015 на суму 18 200,00 грн.; № 392 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 393 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 394 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 395 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 396 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 397 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 398 від 06.03.2015 на суму 18 300,00 грн.; № 399 від 06.03.2015 на суму 15 000,00 грн.; № 400 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 401 від 06.03.2015 на суму 20 000,00 грн.; № 402 від 06.03.2015 на суму 19 950,00 грн.; № 403 від 06.03.2015 на суму 18 000,00 грн.; № 405 від 06.03.2015 на суму 18 000,00 грн.; № 406 від 06.03.2015 на суму 18 000,00 грн.; № 407 від 06.03.2015 на суму 18 000,00 грн.; № 408 від 06.03.2015 на суму 18 000,00 грн.

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на 14.04.2015 залишок грошових коштів на рахунку № 26004017318801, відкритого відповідачем відповідно до умов договору, складає 593 661,73 грн., а не 633 212,56 грн., як на то вказує у своїх письмових поясненнях позивач. Відповідач своїх заперечень з приводу наявності коштів на поточному рахунку ТОВ "Ресеарч та Брендінг Груп" не надав.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, обмеження прав Клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням того, що право власності є непорушним (ч. 1 ст. 321 ЦК України), а банк не має права встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження права позивача розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч. 3 ст. 1066 ЦК України), місцевий господарський суд вмотивовано визнав право позивача стягнути з банку залишок коштів на рахунку, що станом на 14.04.2015 становить 593 661,73 грн.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7096/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7096/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Ю.Б. Михальська