Постанова

від 16.09.2015 по справі 910/4348/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 910/4348/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

від позивача: Риженко Л.І. - представник

від відповідача: Глобенко Л.В. - представник

від третьої особи-1: Масімова Е.Е. - представник

від третьої особи-2: Дашко В.Ю. - представник

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року у справі № 910/4348/15-г (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»

до Київської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) Департамент земельних ресурсів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у місті Києві

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у міста Києва

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103»

про припинення договору оренди земельної ділянки, шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року у справі № 910/4348/15-г позов задоволено повністю, з урахування ухвали про виправлення описки від 15.04.2015, вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.12.2014, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» (03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, буд. 103, ідентифікаційний код 04012773), посвідчений 20.10.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі № 1045, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.10.2004 за № 72-6-00214 у книзі записів державної реєстрації договорів. А також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішенням, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

04.08.2015 від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач зазначає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

15.09.2015 від представника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві надійшло клопотання про заміну третьої особи-2 Головного управління Держземагенства у місті Києві її правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві.

Клопотання мотивоване тим, що наказом Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України № 20 від 28.05.2015 вирішено реорганізувати Головне управління Держземагенства у місті Києві шляхом приєднання до Головного управлінням Держгеокадастру у місті Києві.

Крім того, 15.09.2015 від представника Головного управлінням Держгеокадастру у місті Києві надійшли письмові пояснення щодо обставин справи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Тищенко О.В., яка входить до постійного складу судової колегії, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Представники третьої особи-3 та третьої особи-4 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників третьої особи-3 та третьої особи-4.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання Головного управлінням Держгеокадастру у місті Києві про заміну третьої особи-2 її правонаступником, враховуючи що наказом Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України № 20 від 28.05.2015 вирішено реорганізувати Головне управління Держземагенства у місті Києві шляхом приєднання до Головного управлінням Держгеокадастру у місті Києві, колегія суддів зазначає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи-1 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні її доводи підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень та заперечень, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

20.10.2004 між Київською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та за реєстровий в реєстрі за № 1045, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.10.2004 за № 72-6-00214 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до умов Договору орендодавець, на підставі п. 29 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 за № 43/1253, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі спеціального призначення з полігоном по виробництву залізобетонних конструкцій у розмірі 0,3633 га, кадастровий номер - 8000000000:69:254:0007, розташовану за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі м. Києва.

Даний договір укладено на 25 років (п. 3.1 Договору).

У відповідності до п. 11.4 Договору припинення договору шляхом розірвання може бути за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), здійснення без згоди орендодавця передачі відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

25.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та за реєстровий в реєстрі за № 2973, відповідно до умов якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі: літ. «А» площею 401,6 кв.м., літ. «Б» площею 61,5 кв.м., літ. «В» площею 254,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 44, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 317355480000.

Об'єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:69:254:0007, площею 0,3633 га, цільове призначення для експлуатації та обслуговування будівлі спеціального призначення з полігоном по виробництву залізобетонних конструкцій, що розташована: м. Київ, проспект Відрадний, 44. Вищезазначена земельна ділянка передана продавцю у строкове платне користування за договором оренди земельної ділянки, посвідченого 20.10.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шербаковим В.З. за реєстровим № 1045 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.10.2004 за № 72-6-00214 у книзі записів державної реєстрації договорів.

25.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» підписано акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу від 25.12.2014.

Крім того, 25.12.2014 між тими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку - будівля спеціального призначення (літ. Ж), загальною площею 303,6 кв.м., що також розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 44, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 540545580000.

Зазначене майно було передано 25.12.2014 покупцю за актом приймання-передачі нерухомого майна.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Пунктами «а», «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Чинним законодавством передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Разом із тим, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини другої статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Нормами статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

30.12.2014 Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» звернулось до Київської міської ради з листом № 01-404 про припинення дії Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.10.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шербаковим В.З. за реєстровим № 1045 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.10.2004 за № 72-6-00214 у книзі записів державної реєстрації договорів, на підставі відчуження нерухомого майна, що розташовані на ній, та укласти додатковий договір про припинення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до листа № 057041-1748 від 03.02.2015 Київською міською радою було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат № 3» в укладанні додаткового договору про припинення договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки фактичне користування земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга третьої особи-1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити третю особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держземагенства у місті Києві її правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, код ЄДРПОУ 39802366).

2. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року по справі № 910/4348/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4348/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв