Ухвала

від 05.10.2015 по справі 917/1950/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 917/1950/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області (вх.№ 4701 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "08" вересня 2015 р. у справі № 917/1950/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до ТОВ "Мега-Холдинг" (ід. код 35642197)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2015р. у справі № 917/1950/15 (суддя Іванко Л.А.) повернуто заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мега-Холдинг" без розгляду.

Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області не погодилась з винесеною господарським судом Полтавської області 08.09.2015р. у даній справі ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що він звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство у серпні 2015р., станом на вказану дату Кременчуцька ОДПІ, як орган доходів і зборів, у відповідності до п. 21 ч. 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" було звільнено від сплати судового збору. Отже, як вважає апелянт, оскільки він був звільнений від сплати судового збору на дату подання ним заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до суду першої інстанції, то він звільнений і від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення цієї заяви.

Однак, судова колегія вважає, що така позиція заявника апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону та є помилковою.

Сплата судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015р. внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься органи Державної фіскальної служби. Відповідно до перехідних положень вказаного закону він вступає в законну силу з 01.09.2015р.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Полтавській області звернулась з апеляційною скаргою 19.09.2015р., отже положення Закону України від 22.05.2015р., якими внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", вступили в законну силу.

Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Полтавській області не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія зазначає наступне. Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена господарським судом Полтавської області 08.09.2015р., отже гранічний строк для подання апеляційної скарги на неї 14.09.2015р.

Відповідно до відтиску печатки поштового відділення на конверті апеляційна скарга подана 18.09.2015р., отже після встановленого законом строку. До апеляційної скарги не додано клопотання про його відновлення.

Згідно з п, 3 та п. 4 статті 97 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявнику.

Судова колегія звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. та конверт

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.