Ухвала
від 29.09.2015 по справі 331/4801/15-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.09.2015

ЄУН № 331/4801/15-ц

Провадження № 2-с/331/53/15

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

«29» вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/331/664/15 від 17.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу 2-н/331/664/15 від 17.07.2015, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Машинобудівельник № 5» було стягнуто заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку в сумі 941,95 грн. (дев'ятсот сорок одна грн. 95 коп. ), а також судового збору у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що в поданій заяві про видачу судового наказу відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Машинобудівельник № 5» було стягнуто суму заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку не можуть бути боржниками гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що вони не є власниками АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на квартиру та свідоцтвом про право власності. ОСОБА_2, ОСОБА_3 є колишньою дружиною та сином ОСОБА_1, які зареєстровані та проживають у різних місцях. ОСОБА_1 проживає та зареєстрован ІНФОРМАЦІЯ_1. Також у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ніколи не був членом ЖБК «Машинобудівельник № 5», ніколи не писав заяву про вступ в члени ЖБК «Машинобудівельник № 5», а тому норми Устава ЖБК «Машинобудівельник № 5» не розповсюджуються на власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 та на ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 зазначає не згоден із розрахунком боргу, який складений у вигляді картки боржника на його ім'я за період з 01.06.2014 року по 01.06.2015 рік, оскільки вважає, що не він на даний момент винен кооперативу, а кооператив ЖБК «Машинобудівельник № 5» винен йому 5200 грн. (п'ять тисяч двісті гривень). А тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ по справі № 2-н/331/664/15, ЄУН № 331/4801/15-ц від 17.07.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви про скасування судового наказу. Представник ЖБК «Машинобудівельник № 5» заперечує проти задоволення зазначеної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Боржник, відповідно до ст. 105 ЦПК України, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, доданих до неї документів вбачається спір про право.

Суд, вивчивши обґрунтування заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/664/15 від 17.07.2015 року такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/664/15 від 17.07.2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/331/664/15 (ЄУН № 331/4801/15-ц) від 17.07.2015 року виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Машинобудівельник № 5» було стягнуто заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку в сумі 941,95 грн. (дев'ятсот сорок одна грн. 95 коп. ), а також судового збору у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Роз'яснити стягувачу - ЖБК «Машинобудівельник № 5», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, відповідно до ст. ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.СМОЛКА

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення29.09.2015
Оприлюднено09.10.2015
Номер документу51953297
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —331/4801/15-ц

Ухвала від 16.09.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Смолка І. О.

Ухвала від 29.09.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Смолка І. О.

Ухвала від 17.07.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Антоненко М. В.

Ухвала від 15.07.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Антоненко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні