Постанова

від 01.11.2011 по справі 3-2664/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПрАТ «Галка-Дрогобич» (м.Дрогобич, вул.С.Ставок, 27) за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

20.09.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість ДШ у Дрогобицькому районі - ОСОБА_2 при перевірці ПрАТ «Галка-Дрогобич», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних документів до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість (акт перевірки №800/15-2 від 20.09.2011 року).

Відповідно до поданого ОСОБА_1 заперечення до протоколу серії АА №050092 - рішення № НОМЕР_2 від 20.09.2011 року, на основі якого був винесений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №050092 від 12.10.2011 року ДПІ у Дрогобицькому районі, оскаржується в Львівському окружному адміністративному суді шляхом подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення, на який йде покликання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскаржується в адміністративному порядку, а, відтак, податкові зобов’язання, визначені податковими повідомленнями - рішеннями є неузгодженими і строк їх сплати, відповідно, не настав. А тому, стверджувати про несвоєчасне подання платіжних документів до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, немає підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

постановила

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя