Ухвала

від 21.01.2010 по справі 10/301-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2010 року Справа № 10/301-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В., Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області (вх.№106С/3-8) на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2009 року по справі №10/301-09

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області

до Дочірнього підприємства «Торговий Дім»відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумської області

про стягнення 18135,84 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Торговий Дім»відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумської області

до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області

про визнання договору не дійсним,

встановила:

У жовтні 2009 року, позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 18135,84 грн. штрафних санкцій за поставку неякісного товару, що підтверджується актом № б/н від 22.07.2009р., відповідно до договору № 2295/4-08 від 08.10.2008р. на передачу товару, який укладений між сторонами даного спору та зобов'язати відповідача виконати умови договору і усунути недоліки за свій рахунок, а також стягнути 181,35 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в яких просив суд стягнути з відповідача штраф за поставку неякісного товару в розмірі 18135,84 грн. та завдані збитки у розмірі 43212 грн., а також стягнути 613,47 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

23 листопада 2009 року відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати недійсним договір № 2295\4-08 про закупівлю товару за бюджетні кошти від 08.10.2008 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 грудня 2009 року (суддя Малафеєва І.В.) відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2009 року по справі №10/301-09, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Державного підприємства «Свердловантрацит»до Державного підприємства «Торговий дім»відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»про стягнення суми штрафу у розмірі 18135,00 грн., та суми завданих збитків у розмірі 43212,00 грн., та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит».

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги повинен бути відновлений, а апеляційна скарга призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 16» лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. ДП «Торговий Дім»ВАТ «Червоний металіст» за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Такмаков Ю.В.

суддя Плужник О.В.