Ухвала

від 16.02.2011 по справі 9/186-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2011 р. Справа № 9/186-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скаргу відповідача (вх. № 721 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 13.01.11 у справі № 9/186-09

за позовом Закритого акціонерного товариства Агропідприємство "Прогрес-Технологія", м. Суми,

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 85344,99 грн.,

встановила:

Закрите акціонерне товариство Агропідприємство "Прогрес-Технологія", позивач, звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, відповідача, про стягнення 92 999,24 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів та комунальних послуг - згідно з укладеним між сторонами у справі договором суборенди нежитлового приміщення № 14-04/08 від 27.04.2008р. та додатковою угодою до договору від 01.10.2008р. (84000,00 грн. -борг з орендної плати, 8999,24 коп. -борг зі сплати комунальних платежів).

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь ЗАТ Агропідприємство "Прогрес-Технологія" 84 000,00 грн. заборгованості з орендної плати та судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 р. (головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, ЗАТ «АП "Прогрес-Технологія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 р. у зв'язку з неврахуванням судом норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 року касаційну скаргу ЗАТ «Агропідприємство "Прогрес-Технологія" задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 р. у справі № 9/186-09 скасовано.

Рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. у справі № 9/186-09 в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Агропідприємство "Прогрес-Технологія" 84 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 840,00 грн. державного мита та 282,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано.

Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

В решті рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. у справі № 9/186-09 залишено без змін.

При новому розгляді справи в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Прогрес-Технологія" 84 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 840,00 грн. державного мита та 282,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2011 у справі № 9/186-09 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Малафєєва І.В., суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково в сумі 82000,00 грн.

Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Прогрес-Технологія" 82000,00 грн. боргу, 820,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2000,00 грн. заборгованості з орендної плати відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду від 13.01.2011 року, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача до 10 березня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.